英特尔为何不能并购联发科？

AS网站目录（www.adminso.com）：英特尔为何不能并购联发科？ 众所周知，英特尔进军以智能手机和平板电脑为代表的移动互联网终端市场已有数年，但从目前的市场表现看，效果并不理想，甚至说有些糟糕。为此，近日有业内分析师认为，英特尔若想在该市场取得实质性进展的话，势必要在未来并购联发科

AS网站目录（www.adminso.com）：英特尔为何不能并购联发科？

众所周知，英特尔进军以智能手机和平板电脑为代表的移动互联网终端市场已有数年，但从目前的市场表现看，效果并不理想，甚至说有些糟糕。

为此，近日有业内分析师认为，英特尔若想在该市场取得实质性进展的话，势必要在未来并购联发科。其理由是，鉴于目前联发科在智能手机和平板电脑芯片的市场份额及营收状况，可以迅速提升英特尔在上述两个市场的表现。例如让英特尔在智能手机、平板电脑芯片市场取得16%的占有率将不成问题，并由此推算在7年内将英特尔移动（智能手机和平板电脑）芯片的市占率拉升至30%，为股东创造多达270亿美元的价值，而自行开拓市场则仅能创造130亿美元。此建议一处，立即在业内引发了强烈反响。初看，这个分析很有道理，但谁都清楚，并购并非是表面上的市场份额和营收数字简单叠加这般简单。

其实，英特尔进入手机芯片的时间并不算晚，例如当时其手中拥有的XScale（基于ARM架构）芯片公司，曾是仅次于德州仪器的第二大手机芯片公司，并且拥有黑莓和摩托罗拉等当时在手机市场表现还如日中天的客户。不过在2006年，英特尔以6亿美元的价格将其出售给了Marvell。直到今天，业内在联系英特尔目前在智能手机芯片市场的窘境时，都认为英特尔当时出售XScale是缺乏远见，甚至是个错误，否则英特尔在智能手机芯片市场的表现绝非如此，至少要好得多。

有上述方面的原因，但我们需要进一步说明的是，当时XScale在英特尔手中是每年给其仅带来4亿美元营收和8000万美元亏损的业务，重要的是在那时，英特尔执掌下的XScale在与高通和德州仪器的竞争中就处在下风。当时有分析认为，英特尔几乎没有在x86架构之外成功的记录，并怀疑英特尔进入非核心市场的能力。

事实的确如此，因为在卖掉XScale四年之后的2010年，英特尔又并购了当时是苹果iPhone最大基带芯片供应商的英飞凌。但不幸的是，并购英飞凌之后，苹果放弃了采用英飞凌的基带芯片（英特尔失去既有的一个大客户），这似乎从一个侧面又证明了英特尔在非x86架构核心竞争力的缺乏。同样并购英飞凌未来的数年内，也没有给英特尔自身在基带芯片市场带来竞争力的提升，相反，直到今天，基带芯片仍是英特尔在智能手机（包括平板电脑）市场与高通、联发科等对手竞争时最大的软肋之一。同样需要说明的是，在此期间，英特尔还并购了德州仪器电缆调制解调器业务（未透露并购金额），但也没有起到什么效果。

从上述近10年间英特尔在与手机芯片相关业务的出售与再并购中的反复中，无论是当时手中本就具备的好牌，还是并购来的资源，只要是非x86架构，在英特尔手中似乎不能很好利用。这反映出英特尔在非x86架构，或者说在基于ARM架构的芯片的整合及再创新能力基因的缺乏。如果真是这样的话，那么并购联发科的前景又能有多亮丽呢？况且目前智能手机芯片市场竞争的正在从3G向4G迁移，而联发科目前的核心竞争优势依然在3G，这意味着如果英特尔并购联发科，即便是在整合良好的前提下，待真正发力时，也可能错过了发展的最好时期（与并购英飞凌一样成为鸡肋）。当然这还是我们假设英特尔可以打破自己之前在非x86架构整合和缺乏基因符咒的前提下，否则仍有可能重蹈出售和并购XScale和英飞凌的覆辙。

也许正是意识到对于非x86架构芯片领域的整合和再创新基因的缺乏（早在XScale时代，也是导致其最终决定出售XScale不为人知的原因），英特尔目前的战略是基于自身x86架构的跨平台（Windows、Android等）、跨设备（PC、平板电脑、智能手机）支持，并让用户得到统一的体验。这也是为何除了支持微软的Windows之外，其还大力支持谷歌的Android生态系统。尽管在Android生态系统中，英特尔的进展并不顺利。但以x86为核心的战略已定。况且在此战略上，英特尔无论是在人力、物力还是财力上都投入了许多，如果此时将ARM架构引入进来，这些前期的努力将变成实打实的沉没成本。关键是，经过重金的投入和自身的努力，现在英特尔在平板电脑市场已见到成效，至于智能手机芯片（例如关键的基带芯片），其支持LTE的芯片最迟明年也会面世，英特尔走到这步，孤注一掷与并购联发科失败的风险几乎不相上下。既然如此，英特尔何不凭借自身x86做最后的一搏呢？

综上所述，我们认为，之前英特尔在非x86架构的种种举措，反映出其在该核心之外整合及再创新基因的匮乏，加之英特尔自身在移动战略的投入及目前取得的效果，出手并购ARM架构相关厂商的战略意义不大，甚至有可能适得其反。