谷歌商店频现“欺骗门”，App质量问题多

AS网站目录（www.adminso.com）：谷歌商店频现“欺骗门”，App质量问题多 随着App应用渐呈“乱花渐欲迷人眼”，外界对谷歌和苹果严格审核监管自家Google Play Store和Apple Store内容的呼声越来越大。 4月9日，据科技媒体TheVerge消息，谷歌应用商店再现“造假应用”：一款名为Virus Shield的收费类手机安全助手，实际仅包含几行毫无用处的Java代码

AS网站目录（www.adminso.com）：谷歌商店频现“欺骗门”，App质量问题多

随着App应用渐呈“乱花渐欲迷人眼”，外界对谷歌和苹果严格审核监管自家Google Play Store和Apple Store内容的呼声越来越大。

4月9日，据科技媒体TheVerge消息，谷歌应用商店再现“造假应用”：一款名为Virus Shield的收费类手机安全助手，实际仅包含几行毫无用处的Java代码。

事实上，尽管多数杀毒软件对于Android用户并无太大用处，但应用开发商还是充分利用了用户的“宁可信其有不可信其无”的心态，通过杀毒保护类应用“圈钱”，而此次涉事的Virus Shield便是其中之一。

据悉，作为占据Android“付费类畅销榜”前三名的“好评”应用，Virus Shield单次下载资费为3.99美元，在功能描述中号称，可帮助用户“免受恶意App软件侵害”、“实时监测数据文档”，从而“防止个人信息被盗用”。截止“欺骗门”曝光后被下架，Virus Shield累计下载逾万次，软件评分为4.7（满分5分）。

然而，当用户真花了3.99美元下载这款表面光鲜的App后会发现，Virus Shield只有一个带着红色小叉的盾牌，它唯一的功能就是当用户点击这个红叉时，红叉会变成一个红色的对号――这并不是玩笑，你花了3.99美元只买回来一个“红色小对号”。

如果你认为这次“欺骗门”只是一次偶然，那就大错特错了。

根据CNET、theVerge等诸多外媒报道，App应用商店内容质量参差不齐的情况由来已久。侵权、色情等一系列问题始终是苹果Apple Store和谷歌Google Play Store所面临的问题，其中谷歌则又因其独特的开源特性而最为受到诟病。

复制类App泛滥版权之殇与谁诉

谈及此前十分火爆的游戏App“2048”，想必大家都听过，但如果被问及是否知道“Three”这款游戏App，相信很多人也许会表示不了解。然而事实上，“2048”的鼻祖正是“Three”。

在科技媒体huffingtonpost此前的采访中，尽管“2048”开发者Cirulli表示自己只是“部分借鉴了‘Three’的创意”，“2048”是他的自己的品牌，但仍无法撇清盗版复制的嫌疑。对此，“Three”的研发团队公开在自己的声明中这样写道：

“我们非常欣喜地看到，我们的创意和想法能够通过复制往复而被‘发扬’。这真的很棒，2048比Three要更简单明了……但对于我们14个月辛苦冥思、研发整个游戏体系的辛苦，是大部分玩家无暇也不太关心的……这令我们感到万分沮丧。”

此后，“2048”青蛙版、“2048”Doge版纷纷问世……除了数字换成了青蛙、小狗，内容完全照抄毫无创新。除了在游戏类中，多数音乐下载类应用也涉嫌侵权之疑。

App版权，目前作为灰色地带始终困扰着开发商。毕竟，并非所有开发团队都能像Rovio一样，斥资为旗下小鸟系列申请版权专利。对于那些依靠研发游戏过活的小团队而言，huffingtonpost游戏栏评论员Taylor Casti认为，复制那些“耗时数月研发出来的游戏只需要几周”，而原研发团队背后的辛酸很少有人能懂。

色情应用随处见评级分类形同虚设

尽管国内外评级和审核标准不同，但对于限制未成年人浏览色情内容的意见却异曲同工。纵观苹果Apple Store以及谷歌Google Play Store，虽未突出显示，但在“畅销排行版”前20名中总会发现类似情色类App应用，从图集到有声小说再到游戏，种类不一。

与此同时，在分类搜索时，以“保健与健康”为首的、包含“医疗”、“交通”，甚至未成年浏览量最多的“教育”类应用中，也会出现各式隐性色情类应用。

事实上，由于苹果Apple Store的应用审批相对时间较长，而谷歌Google Play Store的审批时间不仅短（通常在1~3天），而且坚持其“群众会鉴定真伪”的不作为理念，色情应用问题在谷歌App应用商店中最为严重。

据了解，早在2010年谷歌曾受外界压力推出应用分级，要求开放商对Android Market中的App应用进行“所有人、儿童、青少年、成人”4类评级，坚决抵制违规类色情内容。但却始终因缺乏必要、明显的“举报”功能，在经历过2年多的“纯净”之后，色情类应用再次卷土重来。

“群众决定好坏”还是“监督审核”

据了解，CNET曾刊文指责谷歌在Android商店的管理方面的不作为。虽然谷歌目前已经对申报的新App进行病毒审查，但对于应用具体内容仍缺少必要审核。

与此同时，对于谷歌公开声明的“每个Android应用程序都必须在获取敏感信息前获得用户的允许”，科技评论员Jon Johansen也曾刊文讽刺，认为“难道用智能手机还需要计算机博士学位才行吗？普通用户怎么可能明白‘以账户认证器启动’的允许选项到底是什么意思呢？”

“造假”应用和垃圾应用已经困扰Android和iOS系统很多年，除了前文提到的Virus Shield，Pimp My Keyboard Pro、ThemeLab等类似应用还位列“热门排行榜”无人管理。而谷歌作为开源平台，相较苹果而言更面临着监管审核困难的难题。除此之外，谷歌始终坚称的“用户决定App应用去留”的态度也再次为阻碍App监管取得实质性进展的一大阻碍。