今日头条做社交，靠谱吗？

靠不靠谱，更多是取决于它的目标有多大。内容平台应当如何做社交？最常规的思考路径无非是两条：第一，如何让好友之间的内容分享和传播，无需借助于第三方社交平台就能够进行？打个比方，我在头条上看了一篇文章，十分认同，于是分享到朋友圈：我的好友看到了，于是评论+点赞

靠不靠谱，更多是取决于它的目标有多大。

内容平台应当如何做社交？最常规的思考路径无非是两条：

第一，如何让好友之间的内容分享和传播，无需借助于第三方社交平台就能够进行？

打个比方，我在头条上看了一篇文章，十分认同，于是分享到朋友圈：我的好友看到了，于是评论+点赞。

在这个典型的社交分享过程当中，如果事先可以知道我和哪些人之间存在好友关系，那么，其实完全可以不借助于微信朋友圈这个载体，直接在今日头条的体系内完成闭环。而这个好友关系来源，最容易想得到的，就是手机通讯录。当然，技术允许的话，也可以直接从微信或者QQ上往外拉——搞得定的话。

实际上，今日头条每天会产生海量的评论和点赞数据，假设我们允许这些行为被我的好友看到的话，那么单纯靠：某某某和某某某都看了这篇文章、某某某评论说什么什么，像这样的社交化的信息流，就可以攒出一个跟朋友圈有些类似的社交功能出来。

第二，如何借助于头条已经积攒起来的个人兴趣图谱，建立有效的陌生交友匹配体系。

以很多人熟悉的探探为例，如果在翻牌子的过程中，系统可以告诉你，这个人在过去的一周里，跟我看了N篇相同的文章/点了N个相同的赞，在兴趣图谱中有 自驾游、姜文和三体几个兴趣关键词与我相同，系统预测Ta跟我的投缘度是74%，这样的人，你会不会高看一眼？

关键在于，基于不断更新的头条兴趣图谱，建立陌生交友匹配算法，这件事还真的只有做信息流的老大才能做。

这些都属于谁都能想得到的常规打法，不稀奇。那么，非常规的打法有没有？

打个比方，在陌生社交领域，男多女少属于常态，并且男性往往比女性主动，而这种主动在女用户看来则成为一种骚扰。那么我们设想一下，女用户养一个类似于ZEPETO那样的替身娃娃，并根据自己的兴趣喜好设定一些考试问题，让每一个想要加好友的陌生男性用户回答——如果正确率高，就代表这个人值得聊一聊，如果正确率低，你还是别浪费姑娘的时间了。

其实这种问答在朋友圈上曾经流行一时，但如果想要正经的做一个陌生社交的匹配模式来使用，就还是得有海量兴趣图谱的平台才能做得到。

不过，陌生社交也有一个绕不过去的问题，就是一旦把焦点集中在新社交关系的发现环节，那就很难避免已经建立起来的关系转移到微信和QQ上去。据说，这也是探探最大的苦恼之一，怪不得最后要卖给陌陌。

其实，任何的社交产品（指微信、QQ这种）无非是要解决三个问题：好友之间如何交流、关系链条如何管理、新的好友如何发现。也可以简称为形式、关系、发现三大要素。

头条在形式上肯定可以借助于已经形成的兴趣图谱，关系链的处理上则未必能做出什么新意，而胜负的决定手，我认为是在陌生社交关系的发现和建立环节上。

因为很简单的逻辑，在公事有钉钉、私事有微信的大环境下，做一个熟人社交产品（也叫即时通信工具）看不出有什么发展空间；然而陌生人社交产品，只要不断的有年轻人进入青春期、产生强烈的社交需求，那么就不断的会给新产品以尝试的空间和机会，尤其是当你能提供一种全新的关系发展和建立的逻辑的时候，可以说虽然腾讯很恐怖也很庞大，但陌生社交市场永远都会给后来者留下一扇窗户的。就如前几年的陌陌。

然而，我们仍然需要回到一开头的那个问题。头条做社交这件事，到底靠不靠谱，更多的还是取决于它的目标定的有多大。

譬如，陌陌，本身绝对是成功的社交产品。然而今日头条的体量，多做一个陌陌出来，战略上的意义有多大？这是值得怀疑的。

也就是说，如果张一鸣把进入社交领域，看成是对抗腾讯系的一张牌，甚至是一种战略上的主动出击的话，那么他就必须打造一个理论上能够接近微信体量的怪物出来，而这样的体量，靠纯粹的陌生交友打法应该是做不到的。

而一旦进入微信的固有领地，这个问题就会变得相当复杂，钉钉固然依靠细分化和场景的再定义，吃下了一部分企业内的即时通信工具的份额，然而这种细分化本身也让它失去了全面对决微信的可能性。

或者换一个说法，如果头条的目的，仅仅就只是在社交市场上打一个城池、插一根钉子上去的话，这件事，或许并不太难。然而，如果真的想要发动巴巴罗莎计划，一举占领莫斯科的话，那么，除非未来出现某种巨大的黑天鹅事件，否则，张一鸣的胜算，应该是很小的。

无论如何，愿上天保佑所有的揭竿而起者。毕竟，企鹅的垄断，已经太久了。