P2P去担保是个伪命题吗？

安卓最近几天，红岭创投对于“P2P史上最大规模坏账”的处理方式再次触动了P2P行业对于“去担保”的热议。不少P2P平台负责人在心存侥幸的同时不禁唏嘘：因为红岭创投有钱，所以才敢垫付，如果类似事件接连发生，红岭创投又将如何？如果这次坏账出现在一家普通的P2P平台上，或许老板早已“跑路”

安卓

最近几天，红岭创投对于“P2P史上最大规模坏账”的处理方式再次触动了P2P行业对于“去担保”的热议。不少P2P平台负责人在心存侥幸的同时不禁唏嘘：因为红岭创投有钱，所以才敢垫付，如果类似事件接连发生，红岭创投又将如何？如果这次坏账出现在一家普通的P2P平台上，或许老板早已“跑路”。

达摩克利斯之剑悬在P2P行业头上，平台如何回归中介本质，而非作为最后一道风险屏障？P2P行业怎样摆脱刚性兑付？上周末，广州的一个P2P行业投资者见面会上，面对投资者的质疑，一些P2P平台负责人连连摇头，他们认为，短期内，这个愿望还难以实现。

证伪“去担保”？

红岭创投最终选择以垫付的方式来补偿投资者，令P2P行业清醒地认识到采用风险准备金的模式实质上并没有达到去平台担保的目的，而仅仅是一种增信手段，因为，投资者在遭遇损失时，P2P平台依旧要承担无限连带责任。

“这次的红岭创投相当于自己赔付了1亿元，也是因为红岭创投有那么多钱可以承担起这个责任，如果是其他平台，没有这个实力，或者说没有这种道德观念，一出问题老板就‘跑路’呢。”网贷之家联合创始人朱明春说。

红岭创投于2014年3月起启动风险准备金计划，初始准备金5000万元人民币，每日按成交金额新增1.2%年化计提准备金，这被业内看成是“去担保”的一种模式，而这次的垫付金额中也有一半来自于风险准备金。

融金所总经理黄敏认为，风险准备金可以作为一种防洪的堤坝，“但是如果是一个大浪过来，防洪堤也未必能完全覆盖得了这样大的风险，也就是说这是一个有限的保障机制。”但尽管只是有限保障，黄敏也建议各平台应建立这样的机制，因为这可能是目前最为切实可行的方法。

另外，引入第三方担保也是主流的方式，比如融资性担保公司，但目前P2P平台关注最多的还是融资性担保公司自身的杠杆问题。另外，也开始有P2P平台尝试与保险公司合作，但所带来的最直接效果就是收益明显下滑。

E速贷研究总监黄远里举例说，引入保险公司后，期限为90天的产品预期年化收益率下降为9%，180天产品下降为10%，而300天~330天的产品，预期年化收益率仅为11%，远低于行业平均收益。

“在目前阶段，只能说这只是一种尝试，不能大规模推行，因为网贷行业刚刚兴起，且有很多细分平台，针对不同子行业，比如说有平台专做车贷、房贷、融资、租赁、典当，甚至海鲜等，保险公司在没有足够数据提供风险测算的情况下，是没办法统一以一种保险来提供保障的。”黄敏说。

增信不等于“去担保”

总结下来，目前P2P行业所讨论的“去担保”大致有两个方向，一是去平台担保，二是去项目担保，大部分网贷行业人士认同平台应该“去担保”，但项目不仅不应该去担保，还应该加担保。但事实上，无论是去平台担保，还是去项目担保，两者都很难在短期内实现，即便是陆金所这样的平台。

今年，陆金所在业内率先提出“去担保“，但这种行为也被P2P解读为“站着说话不腰疼”。微金互助董事长欧盛明认为，陆金所本身已经有隐性担保在里面，这个背景就是平安集团，事实上是平安集团以其自己的信用背书为陆金所做隐性担保。

“归纳目前所有‘去担保’的模式，事实上并非真正去平台担保，而是在为平台增信，在目前的环境下，‘去担保’本身就是个伪命题，因为投资者不买账。”一位互联网金融观察人士在接受《第一财经日报》记者采访时说。

“我个人认为，目前‘去担保’时机不成熟，其中一个原因就是征信体系不健全，比如说，一个人在银行违约，可以查看征信，但这个人即便在10个P2P平台违约，在征信报告中也是查不到的。”黄远里说。

他认为，从P2P项目来源来说，本身就有一定的次级市场的特征，风险更大，作为投资人完全对自己的投资行为买单，首先必须有一个完整的信息获取渠道，但是这在中国目前来说是难以实现的，另外，当一个项目违约之后，让借款人自己追偿项目也是不现实的。

“作为P2P平台来说，本质还是金融，金融的核心就是风控，既然平台承担了风控责任，却不承担任何损失，我觉得是不合理的。” 黄远里说。

“‘去担保’应该这样理解，平台不能打着绝对安全、保本保息这样的概念去做宣传。” 黄敏说。

另外，为了令投资者接受“去担保”的概念，目前已有平台逐渐引入合格投资者的理念，“我们有意挑选一些具有风险抵抗能力、有风险意识的投资人，接下来我们有可能提出这样的概念，凡是28岁以下的投资人我们不保本保息，28岁以上的投资人可以提供有限的本金保障，这个正在酝酿当中，也未必真的可以提出来。”黄敏称。