苏宁“葫芦娃”侵权，被判赔上海美影10万

站长搜索（www.adminso.com）：苏宁“葫芦娃”侵权，被判赔上海美影10万 “葫芦娃”成为了电商广告的形象代言人。不过，广告主苏宁云商集团股份有限公司(简称苏宁云商)和发布者上海申通德高地铁广告有限公司(简称申通德高)，没有经过“葫芦娃”形象美术作品的著作权人上海美术电影制片厂(简称上海美影厂)的同意

站长搜索（www.adminso.com）：苏宁“葫芦娃”侵权，被判赔上海美影10万

“葫芦娃”成为了电商广告的形象代言人。不过，广告主苏宁云商集团股份有限公司(简称苏宁云商)和发布者上海申通德高地铁广告有限公司(简称申通德高)，没有经过“葫芦娃”形象美术作品的著作权人上海美术电影制片厂(简称上海美影厂)的同意。

上海美影厂将两家公司一同告上法庭，索赔80.4万元。近日，上海市黄浦区法院对该案作出一审判决，认定该广告构成侵权，两家公司应立即停止侵权，并赔偿美影厂经济损失共计10万元。

在诉状中，上海美影厂称其拥有动画片《葫芦兄弟》中“葫芦娃”形象美术作品的著作权。上海美影厂发现，2014年3月，上海市部分地铁站的灯箱和立柱上出现了一则苏宁云商的户外广告，该广告除表述低价促销活动内容的文字外，还使用了“葫芦娃”形象。

上海美影厂认为，该广告的发布者申通德高和广告主苏宁云商，未经同意擅自使用“葫芦娃”形象，构成共同侵权，给其造成了巨大的损失。在对100处站点的广告进行证据保全后，上海美影厂向法院提起诉讼，请求法院判令两家公司赔礼道歉、停止侵权，并索赔经济损失和合理支出共计80.4万元。

庭审中，申通德高否认广告中的卡通形象与“葫芦娃”形象相同，并辩称涉案广告的内容是苏宁云商提供的，申通德高作为广告发布者无需进行审核，因此不应承担侵权责任。而苏宁云商则在庭审中对“葫芦娃”的著作权归属提出质疑，认为上海美影厂并不享有葫芦娃形象的著作权，并称涉案广告上的卡通形象由该公司自行设计，因此不构成侵权。

苏宁云商还强调，广告中卡通形象的创作思想是为了配合广告内容，表现出的无奈和委屈，与葫芦娃的正面刚毅形象并不相同。

法院当庭对涉案广告中的卡通形象与“葫芦娃”形象进行比对。

根据比对结果，涉案的卡通形象虽在眉毛、眼珠、表情以及某些细节部分与“葫芦娃”形象有所区别，但在头饰、脸型、项圈、服装、配饰等方面及整体形象上则与“葫芦娃”形象的主要特征基本相同。

经过审理，法院认为根据生效判决的认定，上海美影厂是“葫芦娃”形象美术作品的著作权人，其享有的相关著作权依法受到法律保护。

法院认为，苏宁云商称涉案卡通形象由其自行设计，但未提供任何创作底稿及原件证明，因此，可认定涉案广告中的卡通人物整体形象抄袭了“葫芦娃”形象。苏宁云商未经许可，擅自使用葫芦娃形象，侵犯了上海美影厂对该美术作品享有的复制权和发行权，依法应承担停止侵犯、赔偿经济损失的民事责任。而申通德高未尽到相应的注意义务，具有主观过错，应当承担停止侵权、连带赔偿经济损失的法律责任。

最终，法院综合考虑“葫芦娃”的知名度以及侵权行为的性质、时间、情节、后果和主观过错程度，以及合理调查费用等因素酌情确定了赔偿数额。