苹果因取消儿童性虐待材料检测计划面临巨额赔偿诉讼

英文：ColorOS 15 Official Update Schedule Announced: Multiple OPPO and OnePlus Devices to Receive Update in January 2025

苹果因取消儿童性虐待材料检测计划面临巨额赔偿诉讼苹果公司因2022年取消其备受争议的儿童性虐待材料（CSAM）检测计划，正面临一项可能导致巨额赔偿的诉讼。一位化名起诉的27岁女性，其童年曾遭受性虐待，指控苹果公司违背了其保护受害者的承诺，并因其决定的后果而对其造成了严重伤害

苹果因取消儿童性虐待材料检测计划面临巨额赔偿诉讼

苹果公司因2022年取消其备受争议的儿童性虐待材料（CSAM）检测计划，正面临一项可能导致巨额赔偿的诉讼。一位化名起诉的27岁女性，其童年曾遭受性虐待，指控苹果公司违背了其保护受害者的承诺，并因其决定的后果而对其造成了严重伤害。这起诉讼揭示了科技巨头在平衡用户隐私与打击儿童性虐待内容之间的艰难抉择，以及由此引发的法律和道德困境。

2021年末，苹果公司曾雄心勃勃地宣布计划在其设备上实施一个基于哈希值对比的系统，用于扫描iCloud中的图片，旨在检测和阻止儿童性虐待材料（CSAM）的传播。该计划还包括在用户发送或接收包含裸露内容的照片时发出警告。这一计划，代号为“Communication Safety”，的核心是通过对已知CSAM图像的哈希值进行比对，在不直接查看图片内容的情况下识别潜在的非法材料。然而，这一计划在推出之前便遭遇了广泛且强烈的反对，来自隐私专家、儿童安全组织以及政府监管机构的担忧声此起彼伏。 这些担忧主要集中在该系统可能存在的隐私风险以及潜在的滥用可能性上。 批评者指出，即使该系统仅针对已知的CSAM哈希值进行比对，也可能存在误报的风险，从而侵犯用户的隐私。此外，该系统也可能被用于审查其他类型的合法内容，引发言论自由方面的担忧。

最终，面对巨大的压力，苹果公司在2022年取消了CSAM检测计划。这一决定立即引发了争议，许多人认为苹果公司放弃了在打击儿童性虐待方面发挥重要作用的机会。然而，苹果公司则强调，其优先考虑的是用户隐私和数据安全。

而这起最新的诉讼则直接挑战了苹果公司的这一决定。原告，一位童年曾遭受性虐待的女性，在诉讼中指出，正是由于苹果公司取消了CSAM检测计划，使得她遭受性虐待的图片得以在网络上广泛传播。她声称，在她得知此事之前，这些图片已被上传至iCloud，并通过一台在佛蒙特州查获的MacBook进行传播，之后被执法部门发现。她认为，苹果公司停止该功能的决定直接导致了这些材料的传播，使她再次遭受了心理创伤。

原告的律师表示，这并非个案。他们已经发现并收集了超过80起与受害者图像及苹果产品相关的案例，这些案例都与苹果公司取消CSAM检测计划有关。其中一个案例涉及一名湾区男子，其iCloud账户中存储了超过2000张非法图片和视频，这些图片和视频被分享给其他人，对众多受害者造成了二次伤害。律师还表示，原告要求苹果公司改变其做法，并向可能多达2680名其他符合条件的受害者提供赔偿，每位受害者至少获得15万美元的赔偿，总赔偿金额可能超过12亿美元（约合人民币87.28亿元）。这显示了原告律师对案件的严重性和影响范围的评估。

这起诉讼与北卡罗来纳州的一起类似案件有着异曲同工之妙。在北卡罗来纳州的案件中，一名9岁的儿童性虐待受害者指控苹果公司，称她通过iCloud链接收到了陌生人发送的非法视频，并被鼓励拍摄并上传类似内容。这些案件共同反映出，科技公司在保护儿童免受性虐待方面所面临的复杂挑战，以及其在平衡用户隐私与公共安全之间的艰难抉择。

苹果公司则对此次诉讼做出了回应。苹果发言人弗雷德・塞恩兹表示：“苹果认为儿童性虐待材料令人发指，我们致力于在不损害用户隐私和安全的前提下积极打击相关犯罪。”他强调苹果公司已经扩展了信息应用中的裸露内容检测功能，并允许用户举报有害材料。然而，原告及其律师认为，苹果公司的这些措施远远不够，无法弥补其取消CSAM检测计划所造成的损失和伤害。

苹果公司还试图援引联邦法规第230条来为自己辩护。该法律规定，互联网平台对其用户发布的内容不承担责任。然而，近期法院裁决表明，这一法律保护仅适用于积极内容审核的情形，这可能削弱苹果公司的抗辩理由。这使得苹果公司面临着更大的法律风险。

这起诉讼的最终结果将对苹果公司以及其他科技公司产生深远的影响。它将迫使科技公司重新审视其在保护儿童安全与维护用户隐私之间的平衡，并寻找在两者之间找到最佳解决方案的方法。这起诉讼也凸显了科技公司在应对儿童性虐待问题上所肩负的重大责任，以及其在这一问题上所面临的复杂挑战。 它将促使更多的讨论和辩论，最终有望推动更完善的政策和技术措施来保护儿童，同时尊重用户的隐私权。 这起诉讼的结果也将对未来类似案件的审理产生重要的指导意义，并对科技公司的法律责任产生深远的影响。 这场法律斗争的走向将持续受到公众和业界的密切关注。