媒体看衰ofo摩拜合并:或对用户企业社会都没好处

（原标题：ofo摩拜合并或导致三输局面） 杨国英这年头，不具有娱乐精神的投资人，好像很难成为优秀的投资人―――3个多月前还煞有其事“一年后看”的朱啸虎(金沙江创投董事总经理)，却在前几天(9月底)释放出与摩拜握手言和的意图，“目前共享单车整个行业的格局已定，摩拜和ofo两家公司占据了整个市场95%的份额，但每个月仍然要投入大量资金进行运营。唯有两家合并才有可能盈利

（原标题：ofo摩拜合并或导致三输局面）

杨国英

这年头，不具有娱乐精神的投资人，好像很难成为优秀的投资人―――3个多月前还煞有其事“一年后看”的朱啸虎(金沙江创投董事总经理)，却在前几天(9月底)释放出与摩拜握手言和的意图，“目前共享单车整个行业的格局已定，摩拜和ofo两家公司占据了整个市场95%的份额，但每个月仍然要投入大量资金进行运营。唯有两家合并才有可能盈利。”

虽然之后不久，朱啸虎在接受媒体采访时改变了口风，“关于摩拜和ofo是否会合并，需过6―12个月后再看。”而ofo和摩拜也分别作出了“不知情，我们也是通过网络才看到这个消息的”、“我们遥遥领先，不考虑合并”的回应。

是资本的一厢情愿，还是合并前的舆情引导套路？是ofo合并摩拜，还是被摩拜所合并？对此，我们暂且不做先验断定，但是，我们可以确定的是，倘若ofo摩拜合并的传言成真，其结果或将导致企业、用户和社会三方共输的局面。

不可否认，基于互联网的产业特性和资本的套利特征，近年来，类似的合并案例数不胜数，赶集网与58同城合并、滴滴和U ber中国合并……但是，严格推敲的话，共享单车领域的两大巨头ofo和摩拜合并，与其他互联网领域的合并截然不同，其引起的负面作用也更为显著。

其一，共享单车的产业兴起，其时间虽然较短，但是在资本的加持之下，其行业的集中度已经相当高，如朱啸虎所言，当下摩拜和ofo两家公司已经占据了整个市场95%的份额。较短的产业兴起期与超高的市场集中度之间，存在着天然的不可协调的矛盾，产业兴起期较短，本身就意味着共享单车领域在运营、技术等方面还处于摸索阶段，而超高的市场集中度又给予了资本尽快收割的冲动。在这种情况之下，一旦资本力量最终主导了合并，那么，摩拜和ofo之间，无论是谁合并了谁，均会弱化合并后绝对垄断主体的内在创新动力。

其二，与其他互联网领域不同，共享单车领域具有很强的不可替代性。58同城和赶集网虽然合并并形成了分类信息领域的绝对垄断主体，但即便如此，行业类和地方性信息网站对其还是具有较强的替代性。此外，今日头条、一点资讯等内容分发平台未来如果想发展衍生业务，也完全可以快速切入到分类信息领域。再论滴滴和U ber中国的合并，虽然由此诞生了移动出行领域的绝对垄断主体，但是，相较于共享单车领域，移动出行领域的可替代性较为明显，用户一旦发现移动出行的成本高于传统出租车，那么移动出行的市场就会弱化。而新兴的共享单车领域，其竭力解决的是“最后一公里出行”的痛点，因其具有超强的针对性，自这个新兴行业诞生之后，迄今还没有什么商业性的可替代性方案。因此，一旦共享单车领域的两大巨头摩拜和ofo合并，那么，绝大多数用户将因缺乏可替代性的选择，而不得不被动承受合并后绝对垄断主体的可能性大幅提价。

其三，共享单车行业之所以能够迅速兴起，除了商业模式的创新和资本的加持外，社会利益(“公地利益”)对其的极大包容也是关健。这是因为，共享单车停放和占用的人行道、公园门口、小区停车场等，严格意义上讲，均属于大范围或小范围的社会利益，但是，这部分社会利益对共享单车企业直接或间接的利益让渡，本质上是建立在共享单车企业对用户让利的前提之下。而未来一旦摩拜和ofo合并，其所形成的绝对垄断话语权，如果其大幅提价冲击到广大用户的利益，那么，此前默许的社会利益(“公地利益”)对共享单车企业直接或间接的利益让渡，则明显缺乏必要的合理性。

之于当下而言，新兴的共享单车行业，整体还处发育阶段，还需要持续的创新、摸索和政策规范，资本还应该抱以冷静的投资心态、而不是急切的投机收割心态，否则，其结局只会是一地鸡毛的共输局面。

(作者系中国金融智库研究员)