网上狂购银行卡专供人骗钱 灰色链浮出水面

中国最早的web2.0网站，中国互联网行业的风向标。提供互联网行业资讯、数据分析报告、社区互动、线下交流等服务。是中国互联网从业人士交流最权威的平台，是了解中国互联网行业最重要的窗口。

　　本版撰文 信息时报记者 魏徽徽 胡妍

　　为赚快钱，一团伙在网上发布消息收购银行卡，招募众人狂开上百张银行卡，而后转卖给网店店主，供他们刷网店人气。近日，广州市中级人民法院审结了市内首宗收购银行卡刷网店信用的案件，三被告人构成妨害信用卡管理罪分别获判有期徒刑。

　　网上招人狂开银行卡

　　2010年1月16日至19日，一位苏小姐报案称被人用电话诈骗了50多万元，被骗款项汇至户名为罗晓君、王风玲等人的银行账户。公安经过侦查，发现陈力锋有重大嫌疑。3月9日，公安人员在开卡学生的配合下，抓获了陈力锋。

　　原来，2009年12月，年仅20岁的东莞男孩陈力锋大学专科还没毕业，一次偶然，他在网上看到了一名叫邓逸之的男子发布的办理银行卡赚钱的信息，便联系了邓逸之。邓逸之提出要他开卡，承诺每张普通银行卡给好处费20元，开通网上银行的给40元，还说“银行卡是用于刷网店信用的”。

　　直到2010年1月，陈力锋以自己身份证办理了40多张银行卡，并将这些卡卖给邓逸之。后来，他便效仿邓逸之赚钱的套路，上网发布开卡信息。很快，罗晓君、王风玲等人(均另案处理)找到了陈力锋，还有一些在校学生参与其中。陈力锋带他们到维多利广场附近的银行办理银行卡，开卡费用由他支付，然后他再将银行卡卖给“上家”邓逸之。

　　陈力锋交代，他收购银行卡的价格是：开通网上银行有U盾的银行卡每张20元，普通银行卡10元。转卖给邓逸之后，先后共获利约1800元。陈力锋被捕当天协助公安人员，于同日抓获了“上家”邓逸之；公安人员又在邓逸之的协助下，抓获了赵玉文。

　　下家发展下家带出灰色链

　　经法院审理查明，邓逸之生于1985年6月，广东省怀集县人，小学文化。同案人赵玉文生于1980年10月，黑龙江大庆市人，中专文化。2009年底，赵玉文向他人出售银行卡从中牟利，在互联网上发布收购银行卡信息。邓逸之看到信息后联系赵玉文，约定由邓逸之收购他人银行卡并转售给赵玉文，邓逸之从中赚取利润。

　　随后，邓逸之效仿赵玉文，联系上了陈力锋后自己做“上家”；接着陈力锋也效仿邓逸之，带他人到银行办理银行卡并予收购。

　　自2009年至2010年3月间，陈力锋将以其名义办理的银行卡42张，以及向罗晓君、郭淑媚、郑超君、王风玲、孔繁泽、刘育辉等人(均另案处理)收购的银行卡90张，共计132张银行卡转卖给邓逸之。赵玉文则从邓逸之处收购40多张银行卡后再转售他人牟利。

　　参与开卡的罗晓君证言称，2010年1月6日，她与男朋友刘育辉等人在“1010”网、兼职网上看见招人办理银行卡的信息，后依约来到维多利广场集中，看见10多人在场，其中一名男子在登记他们的资料，叫他们到银行办理银行卡。

　　庭审过程中，赵玉文、邓逸之、陈力锋三人对公诉人指控构成妨害信用卡管理罪均没有意见，当庭的供述与侦查阶段的供述也是基本一致。赵玉文称，客户告诉他，这些银行卡都是用在网店刷人气，刷网店信用。

　　法院判决

　　妨害信用卡管理判刑并处以罚金

　　一审天河区法院判决认为，赵玉文非法持有他人信用卡数量较大；邓逸之、陈力锋非法持有他人信用卡数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。邓逸之、陈力锋能够协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以减轻处罚。

　　鉴于三人认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据三人各自情节，分别判处赵玉文2年有期徒刑，并处罚金人民币2万元；邓逸之获判1年9个月，并处罚金人民币2万元；而陈力锋领刑1年6个月，并处罚金人民币1万元。近日，广州中院维持了一审判决。

　　记者调查

　　网上叫卖储蓄卡300元/张

　　昨日，记者在网上找到一个号称“正规的出售银行卡网站”——银行卡吧，并通过QQ加了网站工作人员“专业办理银行卡”为好友。对方表示，普通(储蓄)卡300元一张，带网银的要600元，因为网银的开户难度大，审核力度大。并且办银行卡不需要本人提供任何身份信息。

　　当记者提及可不可以要4张不同身份信息的卡时，对方非常自信，“在我们这里都不可以的话，没地方可以了”，并声称他们是专业的团队，已经运作3年了。对于银行卡开户信息资料来源，对方表示是从全国各地搜集来的身份证的资料，甚至还向记者兜售起身份证，“我们100元买进的，再100元卖你”。

　　至于交易方式，对方表示，广东地区的用户可以选择货到付款，买家可直接拆包到附近ATM试一下，而其它地区的买家则要走网店或付少许定金。而对于买家买银行卡的用途，对方只称，“我们只负责开卡，其它一概不管。”

　　收购用途

　　骗钱、洗钱、送礼、网店刷信用

　　记者在百度上输入“如何刷网店信用”，即搜索出关于“网店互刷群”、“刷网店信誉平台”、“网店刷信誉网店全托代刷信誉刷信用及升钻”等众多网页，甚至还有人在网上公开讨论如何刷网店信用不容易被查出来。

　　据了解，一些网店店主为了扩大自己小店的生意，希望一段时间内累计大量的信用度，以此来吸引更多客户，因此购买他人的银行卡来刷，即简单地将现金存入卡内，来回通过交易系统进行汇款，也是最简单的作弊手段。但这一说法遭到众多网店店主的质疑：真要“刷信用”动员几个亲戚朋友就能做到，采取这种做法的较少。

　　有部分收购的银行卡被用于实施电话诈骗，因为身份资料都不是犯罪分子所有，让侦查机关难以锁定嫌疑人范围。还有些企业单位为虚开股票账户转移存款用以逃税，一些买主则是因为业务需要接受汇钱、转账、消费、送礼，用他人的卡可以不引起注意。

　　有专家认为，开办、收购、出售、使用他人信用卡已形成一条“灰色产业链”，收购借记卡被用于洗钱等非法活动，而洗钱者的身份则得以隐藏，呼吁立法部门完善法律漏洞，不要让不法分子有机可乘。

　　律师说法

　　故意办卡出售或成共犯

　　广东省律师协会刑事法律专业委员会主任杨爱斌律师指出，对于出售开办银行卡的行为，假如是使用本人的身份证开银行卡，然后卖给别人使用的行为，不一定构成犯罪；但如果银行卡被用来实施犯罪，就构成牵连犯。而冒用他人身份证开办银行卡的行为，本身就构成信用卡诈骗罪。

　　对于收购银行卡的行为，我国现有法律有禁止性的规定。非法持有他人信用卡数量巨大，使用虚假的身份证明骗领信用卡，出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡，窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料，均构成妨害信用卡管理罪。

　　而冒用银行卡，则可能构成信用卡诈骗罪。很明显，收购银行卡的主要目的就是提供给他人冒用。而卡主主动出卖自己银行卡的性质，与不慎遗失或者被窃取个人信息完全不同，一定程度上构成协助犯罪，可归入共犯。

　　杨爱斌提醒，那些贪图小利出卖自己银行卡牟利的人，法律虽然没有规定卖的行为属于犯罪，但如果明知他人有可能实施犯罪，又分到了好处的，则有可能成为犯罪的共犯。如本案中帮忙开卡的人，则有可能构成妨害信用卡管理、电话诈骗的共犯。