流媒体服务如何拯救音乐行业？视频行业有答案

美国科技博客TechCrunch今天撰文称，虽然流媒体音乐行业并没有与唱片公司建立融洽的关系，但流媒体视频却与影视公司达成了默契的合作，因此前者需要充分借鉴后者的商业模式和发展方向。以下为文章全文：尽管人们想出了各种各样的方法，希望设计互联网的最佳内容传输方式，但流媒体和下载内容的制作者从中获得的回报却越来越少

美国科技博客TechCrunch今天撰文称，虽然流媒体音乐行业并没有与唱片公司建立融洽的关系，但流媒体视频却与影视公司达成了默契的合作，因此前者需要充分借鉴后者的商业模式和发展方向。

以下为文章全文：

尽管人们想出了各种各样的方法，希望设计互联网的最佳内容传输方式，但流媒体和下载内容的制作者从中获得的回报却越来越少。在互联网时代，唱片公司、广告公司、电影公司和电视台都被迫调整了商业模式。

由于能够规避广告，而且可以获取免费内容，所以非法下载已经吸引了大批用户，同时也催生了许多旨在打击这种模式的方法――包括严格的反盗版措施、免费的流媒体服务(附带广告)、不加限制的付费订阅、没有广告的流媒体服务――但似乎并没有产生太好的效果。

按播放次数付费

在当今时代，当音乐人的歌曲通过流媒体传播时，他们通常可以按照播放次数获得补偿。歌曲每播放一次，就可以获得相应的费用。但由于这个数目往往少得可怜(远低于1美分)，所以问题也随之而来。

Spotify就经常因为提供的补偿不够公允而遭受批评。例如，美国歌手泰勒・斯威夫特(Taylor Swift)去年末就将自己的作品从Spotify上撤下，以此抗议这种付费模式。Spotify在官网上专门列举了看似透明的付费公式：

▲图注：Spotify每月营收×(歌手歌曲播放量/总播放量)×(1-70%归属于唱片和发行公司部分)×版税税率=歌手月收入

表面看来，这似乎很公平，并没有什么不妥之处。但如果你仔细研究一下，便会发现问题所在：如果一名歌手与唱片公司签约，他们的歌曲每播放一次大概可以获得0.001美元(非签约歌手为0.007美元)。

记者大卫・麦坎德利斯(David McCandless)为此专门制作了一张名为《歌手能在网上赚多少钱》的图表。根据他的计算，一位歌手的歌曲需要每月在网上播放110万次，才能够通过这种方式达到1260美元的美国最低月工资标准。

这么多次竟然才能达到最低工资标准，实在是令人震惊。而其他流媒体音乐服务也好不到哪儿去。

在麦坎德利斯统计的服务中，Google Play支付的费用最为慷慨，但按照0.007美元的单价计算，仍然需要17.2206万次才能达到最低工资标准。YouTube的单价仅为0.0003美元，所以需要播放420万次才能达到最低工资标准。

由Jay-Z参与创办的流媒体服务TIDAL承诺为歌手提供更多收入，但也引发了一些争议――TIDAL声称其平均支付的费用为每次0.026美元。照此计算，大约只需要播放4.8万次即可达到最低工资标准。

TIDAL是首家由歌手参与创办的流媒体服务，而且由于没有提供免费服务，所以可以为歌手提供更高的补偿。但事实证明，这种服务的流行度并不高。不幸的是，尽管单价较高，但用户总量的减少也会直接影响歌手的总收入。

很多歌手都通过其他方式创收，因此并没有太关注流媒体领域的这一问题，但越来越多的人看穿了这种模式的弊端。有人认为，这种模式无法遏制网络盗版，只能与之相伴而行。但无论如何，这种模式都很难弥补1999至2013年间高达76亿美元的音乐专辑销售额下滑幅度。

但请注意，我们并没有听到流媒体电影和电视节目行业遭遇类似的批评。为什么媒体公司没有从Netflix和Hulu上撤下自己的内容呢？

更好的模式：版权租赁与合作

从影视行业的经历来看，流媒体似乎并没有带来多大麻烦。作为流媒体视频行业的两大领头羊，Netflix和Hulu为内容制作者带来的回报远高于流媒体音乐服务，这都源自流媒体视频行业的托管者和制作者之间更为密切的关系。

Netflix并没有按照流媒体视频的播放次数为制作者付费，也没有制定复杂的付费公式，甚至没有设计“一视同仁”的费率标准。那么制作者从中获得的收益如何呢？

Neflix通过租赁系统获得视频内容的授权，正因如此，我们会看到Netflix上的内容经常更新换代。

他们会在一定时间内向内容所有者租赁版权，而具体的授权时间和授权费用则需要逐一进行谈判。他们会提前测算某个内容的播放次数，并借此决定合适的价格。

由于每一家内容分销商在与Netflix签订授权协议时，都有一定的发言权，所以双方便可建立一种默契。这便令Netflix获得了流媒体音乐服务都不具备的独特优势。因此，他们可从中赚取足够的收入，甚至开始制作自己的独家内容。

Netflix已经制作了《纸牌屋》、《女子监狱》和《马男波杰克》等自制剧，还购买了《发展受阻》和《公园男孩》等电视剧的独家拍摄权。

另外，Hulu则与影视公司建立了合作关系，Fox、NBC和迪士尼是该公司的三大股东。由于影视公司持有该公司的股份，所以他们不仅可以控制内容，还能控制具体的内容费和广告费。

Hulu采用了与Spotify类似的双重商业模式。“免费增值”用户观看的内容由广告主付费。付费用户则直接支付内容费。区别在于，这些钱会直接交给内容制作方。Hulu同样也在拍摄自制剧，创作了《Difficult People》、《The Awesomes》和《Deadbeat》等剧集。

这些措施对盗版产生的影响可以从电视剧的盗版数量上得以体现。据《Variety》报道，2014年通过BT分享十大电视剧都来自HBO、NBC、AMC、CBS、CW、USA和ABC，但没有一个是Netflix或Hulu的独家内容。

流媒体的未来

Netflix详细阐述了他们对电视内容的前景展望，以及他们在塑造这种未来时所发挥的角色。该公司预计，传统电视将被流媒体点播服务彻底取代，而观众希望获得充分的自主权则是其中最为重要的一大原因。

由于Netflix不投放广告，所以会吸引越来越多的订阅者。而由于Netflix采用了独特的内容租赁模式，所以更多的订阅者意味着内容的制作者和所有者将获得更多的收入，从而制作更多的内容。

Netflix和Hulu这样的服务可以在影视行业创造良性循环，但音乐行业的很多人却认为，流媒体音乐服务会损害歌手和唱片公司的利益。但他们看待流媒体的方式可能存在一些错误。或许现在重新回过头来寻找机会还为时不晚。倘若现在出现一款“音乐行业的Netflix或Hulu”，还有可能及时拯救流媒体音乐行业。

微信搜索“站长搜索”关注抢6s大礼！下载站长搜索客户端（戳这里）也可参与评论抽楼层大奖！