互联网金融与金融互联网的恐怖平衡

贺江兵马云把11月11日的光棍节变成了马云的淘宝节，马化腾差点把春节变成了微信的红包节。笔者在马年前已经发现腾讯的“珍珠港事件”的可怕袭击――微信红包，作为一个早在2011年初就使用微信的第一批用户（早于很多腾讯内部人士），深知其厉害，不得不捆绑笔者的招商银行银行卡，其间接收和发放红包不过1000多元，但是，笔者知道，其作用不在于发放和接收红包的金额，其目的很单纯：让你把微信和银行借记卡捆绑

贺江兵

马云把11月11日的光棍节变成了马云的淘宝节，马化腾差点把春节变成了微信的红包节。

笔者在马年前已经发现腾讯的“珍珠港事件”的可怕袭击――微信红包，作为一个早在2011年初就使用微信的第一批用户（早于很多腾讯内部人士），深知其厉害，不得不捆绑笔者的招商银行银行卡，其间接收和发放红包不过1000多元，但是，笔者知道，其作用不在于发放和接收红包的金额，其目的很单纯：让你把微信和银行借记卡捆绑。之后，笔者又通过微信理财通购买了几万块钱的华夏基金的理财产品，预期收益大约在年化收益率6.75%左右。

笔者对阿里巴巴董事局主席马云去年的余额宝的定义是互联网金融，对腾讯董事会主席兼首席执行官马化腾的微信红包和微信理财产品定义为金融互联网。马云的支付宝和余额宝直接和间接地冲击到银行和基金特别是货币基金业，而马化腾的微信支付首先是对银行和基金业业务的延伸，是巨大的帮助，从本质上来说是帮助金融行业实现金融的互联网化，马化腾更有可能受到金融行业特别是银行业的大力支持。

在此之前，以马云的支付宝和余额宝为代表的互联网金融在现实的世界中一网独大，是对金融行业傲慢与偏见的巨大冲击；不过，冲击过后，马云的帝国又形成了在互联网金融上独大的江湖垄断地位，这无论对互联网金融还是对金融互联网来说都是不利的。而马化腾的微信红包则逐渐打破了这一局面。2014年，可以预见，马云的互联网金融和马化腾的金融互联网会形成一个“恐怖平衡”局面，这一局面对整个金融界和互联网界都是好事。正如早期马云所言，你银行不改变，我就改变你银行。现在，马化腾对马云说，你要一网独大，你不改变，我照样改变你。

笔者非常赞同这类的竞争！互联网对纸媒的冲击如同对假山的冲击，即便没有互联网的存在，你们也不过是供少数人观赏的风景而已；对零售行业的冲击按说不大，因为对商业的保护政策几乎没有，商业早已精细化，如同沙滩，不好意思：即便是沙滩照样可以进水；对金融的冲击，金融行业在中国可是铜墙铁壁，无奈，一旦遇到金融地震，比如美国的次贷危机、中国的地方债危机、钱荒等，互联网金融就是地震后的海啸，地震没震死。但是，互联网的水足够淹没你两回。

现在，笔者想说的是，不好意思，国家可能会允许互联网对纸媒和零售行业的冲击，但是，国家绝对不会让互联网对金融行业产生实质性的冲击。互联网对纸媒的冲击，对社会的稳定不会产生实质性的“负面”影响；对零售行业的影响更不会波及社会稳定；只有对金融行业的致命影响才会造成对现有利益格局产生破坏甚至影响社会的和谐与稳定。银行基本都是国家的，每年上万亿的税收，上百万亿的资产负债，岂能容你觊觎？

马化腾所做的与马云所做的，在外行人看来都是互联网金融，其实，笔者认为是大错特错了。马云的支付宝是典型的第三方支付，是纯种的互联网金融，余额宝也是借助互联网平台卖货币基金而已，属于新生的互联网金融。而马化腾的微信支付则是典型的金融互联网，首先，从微信红包来看，微信通过（其实是省略了财付通这个腾讯的第三方支付）捆绑银行卡，将你的银行卡多元化支付，腾讯所要的并不是从中赚钱，而是让你将银行卡与微信捆绑。仅此，微信卖基金与支付宝卖基金也不一样：微信直接与银行卡挂钩，而余额宝看似可以直接由银行卡转入，但前提是该银行卡必须事先与支付宝挂钩开通了快捷支付功能。

这就是腾讯1月30日香港股价创545港元历史新高的原因。至于其他互联网公司为何达不到微信红包的效应，那是因为互联网公司都没有QQ这个从小就培养用户和亲情的平台，很多门户也都尝试过类似于QQ的即时通讯工具可惜都失败了，阿里的“来往”商人居多、微博都是网上陌生人，谁为谁发红包啊？腾讯收购嘀嘀打车后，捆绑微信每次叫车成功后，给司机10元，给乘客10元，这是基于陌生人互信的奖励。而微信红包，腾讯已经不需自掏腰包就能把上亿用户激发起来了。所以，大家别跟腾讯比微信红包了！你们干点你们熟悉和擅长的吧。

（本文作者为《华夏时报》总编助理、金融部主任）