P2P行业洗牌趋势明显 市场呼吁后续细则柔性监管

21世纪经济报道 黄斌 ,毕怡琳 北京报道“野蛮”生长的互联网金融，终于迎来了监管部门的指导意见。在发展方向得以指明后，互联网金融公司或将开启新一轮洗牌

21世纪经济报道 黄斌 ,毕怡琳 北京报道

“野蛮”生长的互联网金融，终于迎来了监管部门的指导意见。在发展方向得以指明后，互联网金融公司或将开启新一轮洗牌。

7月18日，中国人民银行等十部委发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（《指导意见》），对互联网金融不同领域的业务方向进行指导。

同时，《指导意见》对“一行三会”进行明确分工：央行监管互联网支付业务；银监会监管网络借贷及互联网信托和消费金融；证监会监管股权众筹融资和互联网基金销售，保监会监管互联网保险。

究竟《指导意见》将给互联网金融行业带来哪些深远影响？“正规化”后的P2P公司，未来将出现何种分化？此前在互联网金融中扮演重要角色的第三方支付平台，将面临什么挑战？在制定细则的过程中，监管部门应该注意什么？带着这些问题，21世纪经济报道记者采访了中央财经大学法学院教授黄鹰、互联网金融千人会（IFC1000）轮值主席唐彬，以及国资背景P2P平台公司开鑫贷副总经理周治翰。

对于后续配套的细则，央行在答记者问时表示尚无时间表，正在抓紧制定中，并将“组建中国互联网金融协会，强化行业自律管理”。

对于监管细则的制定，黄鹰强调，央行作为主导方，需注意协调各部委和地方金融办的分工，自律组织则需要在制定过程中多与市场主体磋商，“让这些细则尽可能符合市场规律，令规则能够形成善治。”

“《指导意见》总体符合市场主导，政策助力，包容发展原则，而配套措施关键在于能否接地气并保留足够的弹性空间。”唐彬对记者表示，监管需要拥抱互联网精神，打破出身论，柔性监管。

细则需考虑柔性监管

21世纪：《指导意见》下发后，存量平台公司将出现何种分化？接下来是否会出现一波P2P平台倒闭潮？

黄鹰：有一些做得不规范的平台需要整改。进一步的规范措施，还需要各部委再出具体细则，以细则规定的程度以及实施的力度。如果下猛药，那肯定是会出现倒闭潮的。但是为了健康发展，监管部门可能会用一种缓和的方式，慢慢解决这些问题，防止倒闭潮的出现。

唐彬：《指导意见》的公布，意味着国家开始重视P2P的托管业务，但P2P托管只能降低平台跑路风险，无法控制贷款人资金投向，自然也无法负责坏账赔偿。所以P2P平台资金投向的安全，才是P2P平台的核心能力所在。在这一点银行和第三方支付机构都起不到作用，需要从风险评估，产品登记、信息披露等行业自律的角度来解决。

北京市网贷行业协会在后两方面已开始采取行动。

周治翰：行业洗牌的趋势越来越明显，一些实力较弱的P2P平台将被洗牌出局。其原因是《指导意见》提高了行业门槛，进一步明确了网站备案、支付结算等方面的要求。例如，P2P平台应向电信主管部门履行网站备案手续；除另有规定外，从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，对客户资金进行管理和监督，实现客户资金与从业机构自身资金分账管理等规定。

特别是要求资金由银行托管的规定，是比较严厉的。

《21世纪》：P2P平台的合规成本是否会大幅上涨？主要成本将会出现在哪些环节？

周治翰：技术开发、系统维护的成本将大幅增加。资金由银行结算、托管，要求平台的支付结算系统与银行网银系统链接，这需要各平台在科技研发、系统维护方面加大投入。

此外，银行出于声誉风险的考虑，并不一定愿意为一些不规范的平台做资金托管。

《21世纪》：未来不同监管部门出台的细则，应该注意什么？

黄鹰：央行作为互联网金融监管的主导方，细则的制定过程中需注意协调各部委和地方金融办的分工；同时，互联网金融行业协会，需要在制定过程中多和市场主体磋商，让这些细则尽可能符合市场规律，令规则能够形成善治，而不是只是为了应对满足行政的要求。

唐彬：《指导意见》总体符合市场主导，政策助力，包容发展原则，而配套措施关键在于能否接地气并保留足够的弹性空间。例如，因为总体而言银行无大兴趣，也无快速响应能力支持P2P托管，第十四条落地时，如果硬性规定只能由银行业金融机构做存管，那么这样的细则既不符合网贷市场现有实际，更不利于未来发展。

互联网金融的本质无疑是金融，但互联网金融的特色和生命力却在互联网。是互联网，而不是传统金融在推动中国金融升级。监管也要创新，要拥抱互联网精神，打破出身论，柔性监管。

“另有规定”存弹性空间

《21世纪》：P2P公司的资金托管，本是第三方支付公司先行一步。不过《指导意见》第十四规定，“除另有规定外，从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，对客户资金进行管理和监督，实现客户资金与从业机构自身资金分账管理。”《指导意见》是否会对第三方支付公司的托管业务产生大规模影响？该怎么理解文件中的“另有规定”？

黄鹰：银行作为资金存管机构，对于资金安全有比较成熟的经验，有其合理性。“另有规定”其实就是一个弹性空间，让P2P平台自主选择，是在银行托管还是在第三方支付平台托管。

之前的银行做完资金托管后，越来越多的银行开始愿意做这项业务了。一方面因为银行的系统逐渐开始能够支持存管的业务，同时，银行也有越来越多的经验，以防范风险。另一方面，托管业务能够带来新的增长点。

银行可以通过这个接口，把整个P2P做得更规范，降低行业风险。同时，P2P平台在银行做存管并不影响第三方的托管，二者可以并存。

唐彬：P2P行业只有采用强制资金托管机制才能有效降低平台跑路风险，银行加入P2P托管的阵营是好事情，因为P2P公司多了一个选择。

但银行业金融机构的主业不是托管，对这块业务的重视程度不高，在业务考核上也不是重点。银行虽有品牌优势，但他们很难完全以用户为中心，反应速度也跟不上互联网的快速发展。同时，银行偏保守，也不愿意为P2P行业承担风险，中国有上千家银行，但是目前为P2P平台做资金存管的仅有10家左右，即使第十四条要硬性落地，银行的速度也未必跟得上。

所以，如果银行真的要做，就需要提高对于业务的重视程度，提升自己响应P2P托管服务的速度和能力。

周治翰：“另有规定”为未来出台相关监管政策留有余地。银行的支付结算渠道安全性、私密性更好，额度更大。该规定有利于保护消费者的隐私权和财产权，防止投资者个人隐私泄露，以及互联网金融对投资者的财产构成欺诈性剥夺。相比之下，在小额支付领域第三方支付更加方便。银行与第三方支付公司各有优劣。

未来，P2P也可能借鉴券商“登记中心”+“结算中心”的业务模式。（编辑：韩瑞芸，如有任何意见或线索，请联系[email protected]）