讲故事与盈利间隔了多少裸泳者 刘姝威PK乐视

14年前，中央财经大学中国企业研究中心主任刘姝威以一篇600字的文章终结了蓝田股份的造富神话。上周刘姝威又发布了对乐视网的分析报告《“烧钱”模式难以持续》

14年前，中央财经大学中国企业研究中心主任刘姝威以一篇600字的文章终结了蓝田股份的造富神话。上周刘姝威又发布了对乐视网的分析报告《“烧钱”模式难以持续》。从话题人物及企业热度上看，无疑是上周最吸引眼球的新闻之一。

然而，这份报告却没有像14年前那样引起轰动，甚至有乐视的拥护者们直言：“刘姝威老师，时代真的变了。”更加有趣的是，24日开盘后，乐视网股票一路大涨。

刘姝威与乐视网的PK背后，业内关注的一个核心问题是：传统对净利润等纯粹财务指标的分析，是否还完全适用于互联网企业？甚至有评论形象地比喻为“赤脚医生主诊心血管疾病”。

事实上，类似的质疑一直伴随着经济社会的发展。笔者不由想到一年半之前比特币的疯狂生长。当时在20天内比特币飙涨近两倍，价格一度超过6000元。这引起了巨大的争议。

笔者接触的大多数互联网人士看好比特币。他们更多是被誉为“互联网风水大师”凯文・凯利的粉丝。凯文・凯利上周在广州演讲时仍表达出他对比特币的看好。他认为：“比特币真正带来的颠覆是一种交流的感觉，而这种交流产生了钱一样的价值。”

然而笔者接触的银行学者或经济学家们大部分都在否定比特币的经济本质。他们坚持认为：“没有客观条件支持比特币的长远成功。”

比特币的争议以及刘姝威大战乐视，都值得我们思考：互联网时代的产品，或许真的不需要强加那么多的定义与属性。

首先，从商业模式来看，互联网时代的产品以及企业规模效益与生命周期，都是工业时代无法比拟的。以刚刚结束撕战的小米电视和乐视电视为例，这些智能硬件强调以用户体验、用户导向为中心，在一定程度上已经改变了传统家电的生产模式和盈利模式，这就使得一味用财务报表来考量互联网公司的做法并不全面。

乐视董事长贾跃亭也作出这样的表态：“净利润不应该是衡量一家企业价值的第一标准。在旧工业时代，赚钱能力是第一位的。但现在，衡量企业价值应该是看未来，而不是净利润等硬性指标。乐视希望赚的是慢钱，但未来真正产生盈利的收入是大钱。”

其次，从一级资本市场上来看，笔者接触的投资人士，似乎容忍度也在不断发生变化：从过去首先关注怎么赚钱，到首先关注如何快速获取用户，再到关心为用户提供怎样的服务，对商业模式有怎样的改变或颠覆……他们都在寻找下个风口中最具代表性的企业，生怕迟了一步。

与高速扩张相比，在盈利问题上，大家都更喜欢“拖延”。有投资人直言，考量盈利的话，必然会伤害用户利益。可以深刻感知到，在互联网行业，资本对公司为了追求长远价值而付出的容忍度，与传统行业已大大不同。

但互联网模式，也绝非一个挡箭牌。

即便业内认为刘姝威的报告“打蛇未打到七寸”，但业内有关乐视的质疑并未间断，包括电子版权分摊、出货量等问题。对于乐视生态而言，也需要时间和行动来证明。

对于投资者而言，资本市场上的确有越来越多的高管套现和“讲故事”，这注定不能给中小投资者带来真正的价值投资回报。刘姝威五个质疑中有一条是“当一个证券市场充斥了‘故事’和‘概念’的想象空间，根本不提投资者的收益回报……这个证券市场还能运转下去吗？”而讲故事和收益回报之间，那些裸泳者们便是投资者最大的风险。　

南都经济评论员 鲁浩