所以携程去哪儿的合并黄了 自认白富美

携程与去哪儿围绕收购与被收购的狗血剧情到昨天愈发扑朔迷离：先是去哪儿在6月1日发文，表示拒绝了携程主动提出的收购；随后携程在3日回应表示，是去哪儿“主动接触携程对其进行投资”。双方公关团队铆足劲在谁主动提出收购方面大做文章，但有一点可以肯定：双方确实曾经接触并认真讨论过合并事宜

携程与去哪儿围绕收购与被收购的狗血剧情到昨天愈发扑朔迷离：先是去哪儿在6月1日发文，表示拒绝了携程主动提出的收购；随后携程在3日回应表示，是去哪儿“主动接触携程对其进行投资”。

双方公关团队铆足劲在谁主动提出收购方面大做文章，但有一点可以肯定：双方确实曾经接触并认真讨论过合并事宜。那么，究竟是什么原因导致其合作破裂呢？

自去哪儿网由旅游搜索进军OTA（在线旅游服务）行业之后，它的业务就越来越趋近于携程。在线旅行网站的特点在于，用户对于平台的认可度仅停留在工具性的酒店、机票的购买及预订方面，换句话说，在线旅行网站更像是工具，而并非有血有肉的个性化产品。也就意味着旅游类网站的用户黏性相对是比较低的。

因此，携程、艺龙以及去哪儿这类OTA网站争夺市场最常用的手段基本上是为线下酒店预订、航空代理机票合作，以及部分优质景点的门票等等。

正是这一家家酒店、一张张机票构筑起平台的竞争壁垒，但过度竞争也带来了新的问题：即同一家酒店会同时在几个平台出售房间，平台为了争夺用户只能大打价格战，由此可能陷入“平台补贴房费-拉更多用户逼迫酒店给平台更低价格”的恶性循环。

作为企业而言，如果竞争双方能就此合并，可以减少恶性循环所带来的运营成本，但由于业务高度重合，合并之后，被合并方的业务和产品运营也将失去独立性，成为合并方的附庸品。这显然是去哪儿不愿意看到的结果。

再看此前58与赶集网的合并，双方虽然业务模式雷同度较大，但合并之前58主推58到家，赶集主打房产，合并之后是有独立发展空间的。而优酷与土豆更为明显：同为视频网站，合并前土豆已经聚焦于UGC业务了。由此看来，在业务和用户高度重合状态之下谈合作，成功率是很低的。

去哪儿宣布拒绝携程并购的同时，也宣布拿到了银湖等机构共计5亿美元的投资，言外之意很明显：我本是白富美，不轻易为五斗米折腰。

由于在线旅游行业对线下资源的重度依赖，使得整个在线旅游网站对资金链的要求极高，这也能解释为何各大平台财报都显示用户量、交易量不断上涨，但同时却又陷入巨大的亏损。

OTA类在线旅游网站用户黏度往往不高，也就意味着用户体量往往难以构成平台的绝对竞争力，任何一家平台在有充裕资金的前提下，是完全有可能实现逆袭的――方法其实很简单：做好客服，做好用户补贴，大打价格战，以价格优势重新夺得用户。这也是工具型互联网公司的最大短板，用户对平台价格的依赖过于明显。

因此，在携程与去哪儿大打口水仗的同时，双方不妨仔细反思自己的商业模式。对于整个在线旅游行业而言，如何能通过烧钱建立自身的竞争力，才是真正的核心问题。

至于双方今后会不会合并，决定权肯定不在各自的公关部手中，甚至也不在管理层手中，而在背后的资本手中。