“自身”危机的315晚会谁来公关？

文/褚少军一年一度的315晚会来了，但一年一度的质疑也来了。带着有色眼镜看晚会者不在少数今年315晚会第一案指向4S店在车辆维修和保养的时候存在很多猫腻，一些汽车4S店会故意虚报和夸大车辆出现的故障，欺骗消费者，从中谋取暴利

文/褚少军

一年一度的315晚会来了，但一年一度的质疑也来了。

带着有色眼镜看晚会者不在少数

今年315晚会第一案指向4S店在车辆维修和保养的时候存在很多猫腻，一些汽车4S店会故意虚报和夸大车辆出现的故障，欺骗消费者，从中谋取暴利。典型的讲就是“小病大修，没病大修，能换的不给你修，能修好的也要求给你换”。但当东风日产、上海大众和奔驰4S店被曝光的时候，不少人的第一反应居然是“真冤枉，就跟其他品牌4S店不这样似的”，“做个调查要全面，应该其他品牌也一并曝光啊”，“枪打出头鸟”，“没事儿，钱给够了就行了”……略微有点出乎意外，部分人往往不是看事情的本质，而是挑事情的毛病和不足。于是乎总在苛责央视挑肥拣瘦，以偏概全，315晚会饱受诟病。

诚然，央视315可能也有做的不够完善的地方，但消费者或者说晚会的看客们，其实除了指责之外，更多的应该思考一下为什么会存在此类现象，以及自身如何避免不是更好么？曝光只是一步，毕竟因为第三方检测机构的缺失，以及监管的不到位，消费者本身又不是技术专家，很难定案自己的车到底出了什么毛病，修理好需要多少钱。如果最终4S店还是不得不的选择，4S店自身既是裁判员又是运动员，那么即使在曝光之后，整改之后，很快可能又死灰复燃了。

“315晚会前播放了30条广告”也备受关注，被视为交保护费。当然按照一贯对央视的质疑态度，这结论似乎也说得过去，毕竟三十条广告中除了一汽大众等品牌直接或间接得被315晚会点名，其他的都安全，未被点名。尤其是黛莱美获得了特约资格，就更加争议，毕竟思埠集团旗下的黛莱美是典型的微信朋友圈神奇面膜，通过“赞助”315晚会开始踏上了走上央视的“洗白”之路。

于是乎，“该给315充值了，没给央视充值的倒霉来了”，“联通电信打了广告，难怪曝光移动”，“央视啊，联通和电信就没事了？你就曝光移动？”等等

成为典型和热门评论。而事情本身反倒是没受到更多的关注。但笔者想说，对于本身就带着有色眼镜的部分网友们，又何必恶意（注意，是恶意，如果是善意还有情可原）去质疑和挖苦央视呢。因为毕竟你在质疑央视有失偏颇的同时，反思过自己又何尝不是么？自己和自己所质疑，甚至鄙视的对象又有何不同呢？

走向信任危机的“315”晚会

今年315晚会有一个挺有意思的小插曲。在晚会快结束之前，主持人不得不来“临时”加一段辟谣的话，来说明 315晚会延播是因为焦点访谈播出总理答记者问的特别节目。

原因在此：今年的315晚会20:44才开始在央视综合频道直播，而此前315晚会均于20点开始直播。对于这种变化，微博和微信朋友圈开始盛传“315晚会罕见延迟，而是重播记者会。据传因总理今天上午夸了电商，还说自己也网购，因此节目组紧急下撤原揭露一大电商平台+一小垂直电商平台的重磅炮弹因此延迟！牛逼，闯关成功！备胎节目的公关们今晚得开始加班了……”

不过具有讽刺意味的是，即使央视在晚会环节中“意外”的辟谣了，但是质疑仍旧没有打消。纷纷翻出一堆旧账，继续论证网络盛传的观点的“正确性”。搬出了网友们熟知的“8点20发”事件：2013年央视3・15晚会直播过程中，何润东突然以“#315在行动#”为标签在微博上指责苹果手机，但在内容的结尾竟出现一句“大概8点20分发”，此举立即被网友质疑是为央视315晚会当“托”。

不仅如此，网友们继续论证，3月15日早上就有搜狐等媒体发布的一篇新闻稿中就表示，速腾事件不会上央视315晚会，结果果真没上。但网友们却没仔细看，那篇新闻中也信誓旦旦的说了“东风系应该可以第一个安全脱身，因为2014年初，东风汽车携旗下子公司与中央电视台签署了战略合作备忘，并签约当年的经济半小时特约项目，2015年认购经济信息联播特约，与经济频道关系深厚，自然有可能最安全”，但可惜的是“东风日产”还是“不幸”被4S店事件卷进来了，所以此新闻稿的预测准确性大家可以在找来对着看，自行补脑。

然而，自媒体时代，人人媒体时代，舆论仿佛是个聚光灯，对你所有的回应要进行照射，甚至解析彻底。当回应不能解开疑团，不能揭开事实真相，不合乎常识逻辑，往往就会成为被质疑的对象。

央视315其实也就是一个“回应”，是受众对315晚会的回应。当回应与预想不符合时，自然就成了被质疑的对象。比如笔者当初预测大众速腾事件、腾讯微信电商、互联网金融尤其是P2P金融等将榜上有名，尤其是先前媒体宣传“315晚会:重点调查人傻钱多没人管的互联网业”之后，笔者思量着，微信电商、P2P金融不正是符合“人傻钱多没人管的互联网”业么。但其实笔者先前并没有仔细看媒体报道的文章，只看了标题，就先入为主的预测了。但可惜的是最终呈现出来的315晚会和笔者预测的大不相同，笔者是不是应该也质疑一下呢？换位思考一下，或者说理性一点的话，笔者会反问，为什么要和自己预测的一致呢，不一致就是不对？显然答案应该是否定的。

315晚会本身也是躺枪者

“质疑”似乎成了许多人的一种习惯。

社会信任度下降甚至在某种程度上陷入信任危机，早已是不争的事实。由于社会的信任基础出现了问题，所以一事当前，人们总要习惯性质疑。

不禁要问，“自身”危机的315晚会谁来公关？

当然，质疑本身说明315晚会还有尚待完善的地方。被吐槽在某种程度上来说，315晚会本身也是躺枪者。但质疑，尤其是善意的质疑，总好过面对所有事情都是众口一词叫好或者集体沉默。善意的质疑在一定程度上是重建社会信任的“鲶鱼”，能够让社会行为变得更透明更规范。对于315晚会的善意质疑也有利于其走向“阳关下”。

但另一方面，我们也不能无端吐槽，也就是恶意质疑或者惯性质疑，完全缺乏信任，认为和自己预想的不一致，就一定是黑幕。对于伴随不少用户走过多年的315晚会来说，我们也应该多一些宽容和理解，也希望天天都是315，让消费真正的走在阳光下。

对于刚刚过去的315晚会来说，有人看到阳光，有人看到阴影。希望315晚会不仅仅是“公关劫”或“公关秀”，也不仅仅是一场晚会的“三分热度”，而是通过晚会不断唤起消费者的维权意识，不断督促监管部门完善监管，加强制度建设，正真的让消费走在“阳光下”。