律师不满12306网信息公开答复诉铁道部侵权

昨日，北京律师董正伟起诉“铁道部拒绝公开12306网站建设设计招投标信息”事件有了新进展，该案已于7日获得北京市一中院立案。由于认为铁道部的公开回应“答非所问”，董正伟申请行政复议，遭铁道部驳回，随后董正伟将铁道部诉至法院，认为铁道部此前的“公开答复”侵犯其知情权和监督权。

　　昨日，北京律师董正伟起诉“铁道部拒绝公开12306网站建设设计招投标信息”事件有了新进展，该案已于7日获得北京市一中院立案。

　　董正伟昨天在接受早报记者采访时表示有些出乎意料。“这起案件能够顺利立案受理，胜诉是没有悬念的。目前，铁道部尚未对此做出回应”

　　据了解，耗资数亿元的铁道部12306网上购票系统最近又频现故障，再次备受诟病。而从去年9月起，北京两高律师事务所高级合伙人、律师董正伟就开始申请12306网站建设设计招投标信息公开，引发广泛关注。由于认为铁道部的公开回应“答非所问”，董正伟申请行政复议，遭铁道部驳回，随后董正伟将铁道部诉至法院，认为铁道部此前的“公开答复”侵犯其知情权和监督权。

　　“铁道部答非所问”

　　据了解，铁道部12306网上购票系统自投运以来就经常出现故障，高峰期难登录、频繁报错等备受诟病；2012年年底，在春运高峰未到之际，该网站又曾数次“瘫痪”，引发争议。对于花费如此之高、效率却不尽如人意的政府公共平台项目，其背后的运作也备受质疑。

　　从去年9月起，董正伟便开始申请铁道部公开12306网站建设设计服务招投标过程的全部信息。2012年9月23日，其邮寄“政府信息公开申请书”，请求铁道部公开该网站建设设计招投标信息发布范围、多少企业参与、时间进程、参与投标企业的资质条件、各参与企业的投标方案、评标过程、中标情况、网站设计、建设运营总造价、网站交付使用验收标准等信息。

　　2012年9月27日，铁道部对媒体通报解释了新一代客票系统招投标情况，但未透露参与企业投标方案、网站设计、总造价等信息。董正伟认为铁道部“答非所问”，未公开12306网站的招投标情况，并向中纪委、监察部、国家工商总局等举报该网站5次招投标涉嫌串通等违法问题。

　　2012年10月20日，铁道部答复董正伟称，新一代客票系统是12306网站组成部分，公开招标情况已通过媒体等说明，建议其查询。10月25日，董正伟不满该回复，就12306网站建设设计服务招投标过程的全部信息向铁道部申请行政复议。2012年12月20日，铁道部驳回了其行政复议申请书。

　　“信息公开只有几百字”

　　据董正伟介绍，在申请信息公开行政复议被驳回之后，他选择了向法院起诉铁道部公开侵权。2012年12月24日，其正式向北京市一中院提交诉状材料，起诉铁道部12306网站招投标信息侵犯知情权。

　　“铁道部应该公开12306网站建设、设计服务过程中客观存在的招投标信息，而不是让我去查阅少量新闻报道和网站招标公告。”董正伟认为，铁道部之前的答复没有具体履行信息公开答复义务，提供的信息获取途径没有其要求公开的信息内容，侵犯了其知情权。

　　“谁会相信这么大投资的工程信息公开只有几百字的文字说明，没有任何文件凭证资料？”董正伟质疑道。

　　据董正伟分析，从立案庭立案到行政庭复议，再到铁道部答辩后，通知双方开庭至少要1个月时间；而一般行政诉讼案件要求在3个月内结案，“预计本案会在春节过后开庭，成为开年‘大戏’。”

　　相关阅读：

　　对话

　　“申请公开到起诉，未受到压力”

　　东方早报：在举报涉嫌非法招投标后有什么进展么？

　　董正伟：2012年10月9日，国家发改委电告招投标违法违纪问题应由向中纪委、监察部举报，2012年11月8日，收到国家工商总局答复，说是根据《反不正当竞争法》和《招标投标法》相关规定，应就《举报信》中的内容向铁道部投诉，并由铁道部负责相关的监督执法。

　　东方早报：怎么又会想到进行行政诉讼？

　　董正伟：铁道部对我提出的信息公开内容没有一对一的解释，我申请铁道部就此全部信息公开行政复议，但铁道部做出驳回行政复议申请决定。在被驳回之后，我想到直接去法院起诉铁道部之前的答复侵权，只要立案受理就直接宣告了铁道部之前做出的驳回行政复议申请决定是违法的，可以少打几个官司。

　　本来我以为这次向前几年起诉其他部委的行政诉讼案件一样法院收下材料后没有下文，立案没戏，因为政府信息公开司法救济途径不畅通，很多行政诉讼法院都不受理。

　　东方早报：从申请信息公开到起诉，有没有受到压力？

　　董正伟：那倒没有。在申请行政复议之后，铁道部曾有工作人员尝试通过我们律师事务所律师进行协调此事，但该同事耽误了十多天时间才联系到我，铁道部已经等不及做出了驳回行政复议决定。