别让“新三板分流”方案耽误IPO改革进程

　　虽然2012年股市行情总体低迷，但这丝毫不妨碍国内公司的上市热情。不过，由于A股发行不畅，导致大量拟IPO公司在A股市场门口堵塞，形成一座高耸的IPO“堰塞湖”。800余家IPO待审企业，按照近年IPO的正常节奏，足够发行3年时间。

　　虽然2012年股市行情总体低迷，但这丝毫不妨碍国内公司的上市热情。不过，由于A股发行不畅，导致大量拟IPO公司在A股市场门口堵塞，形成一座高耸的IPO“堰塞湖”。800余家IPO待审企业，按照近年IPO的正常节奏，足够发行3年时间。

　　IPO“堰塞湖”的存在让市场尤其是管理层与待审公司感受到巨大压力。于是，如何分流IPO“堰塞湖”就成了近期市场关注的一大焦点。而这其中，让IPO待审企业到新三板挂牌来分流IPO“堰塞湖”又成了最热门的话题。不仅投行券商等机构积极向管理层推荐这一方案，而且从媒体报道来看，这一方案也得到了证监会主要领导的认同，这一方案甚至很有可能成为下一步新股发行制度改革的重要内容。

　　其实，是否有必要出台专门措施来分流IPO“堰塞湖”，这本身就是一个值得商榷的问题。虽然IPO“堰塞湖”的存在会增加市场的压力，但有没有IPO“堰塞湖”的存在，A股市场的IPO压力始终都是存在的。而有了这个“堰塞湖”，可以让投资者更直观地看到IPO的压力有多大，从而对股市行情的发展做出正确的判断。至少在IPO“堰塞湖”面前，投资者会减少头脑发热。

　　不仅如此，IPO“堰塞湖”的存在也可以对待审企业起到一个“洗涤”作用，让一些业绩包装造假的公司现出原形，这是大功一件。也正因如此，有什么必要这么迫切地把IPO“堰塞湖”疏散掉呢？

　　退一步讲，“新三板挂牌”方案并不能真正分流IPO“堰塞湖”。一方面是IPO待审企业赴新三板挂牌受到新三板试点的限制，因为目前的新三板只限于中关村、天津、上海、武汉四个科技园区，而IPO待审企业基本上不属于这四个试点园区范围，并不能到新三板挂牌。另一方面，待审企业到新三板挂牌也缺少吸引力，待审企业之所以要争上A股市场，一是为了最大化融资，二是给公司原有股东创造高价套现机会。但在新三板挂牌解决不了这两方面的需求。并且，即便是这些待审企业在新三板挂牌了，仍然不会改变其A股上市的初衷。形象地说，不在新三板挂牌，待审企业是站着排队，而到新三板挂牌，这些待审企业无非是坐着排队，丝毫减少不了A股市场的IPO压力。

　　所以，用新三板来分流IPO“堰塞湖”是徒劳的，而且根本就没有这个必要。如果A股市场真的想要疏散IPO“堰塞湖”，其实只需要一招就可以了，即严惩造假上市、弄虚作假等违法违规行为。如凡造假上市公司，一经查出，股票直接退市，同时赔偿投资者损失，并追究造假者刑事责任，判处不少于10年有期徒刑。对保荐机构等中介机构，不仅没收保荐收入，而且处以3倍以上罚款，同时取消保荐资格，并追究当事人刑事责任。如此一来，IPO“堰塞湖”顷刻之间就会化为乌有。

　　所以，用新三板来分流IPO“堰塞湖”是一个昏招，它只会耽误A股市场IPO的改革进程。目前IPO进入“空窗期”，IPO改革又提上了议事日程。鉴于新股发行制度所存在的诸多问题，发行制度的再一次改革应切实解决目前IPO制度所存在的主要问题，比如，首发流通股比例过低、限售股占比过高的问题，新股“三高”发行的问题，对造假上市行为惩处过轻的问题等。如果还是把IPO改革的重点放在分流IPO“堰塞湖”这种“伪问题”上，这只能是对IPO改革进程的再一次耽误。

　　皮海洲(知名独立财经评论员，职业投资者)

　　本版博客：jjnjd.blog.163 .com　外约个论仅为作者个人观点，不代表本报立场。

　　“来论”栏目欢迎投稿，邮箱ndlz@foxm ail.com。一经刊登，稿酬从优。