知情人详解百亿黑洞成因 皖江物流子公司授信过度

随着对皖江物流（原芜湖港，600575.SH）对全资子公司淮矿现代物流有限责任公司（淮矿物流）财务核查的进一步深入，其曝光的财务“黑洞”也令市场为之咋舌。9月24日，皖江物流发布全资子公司淮矿物流重大信用风险事项进展情况称，以 2014 年 9 月 12 日为基准日，公司内部查证、核实的初步结果为，淮矿物流债权总额 161.57 亿元（按债权净额反映），其中已到期债权 109.7 亿元，未到期债权 51.87 亿元

随着对皖江物流（原芜湖港，600575.SH）对全资子公司淮矿现代物流有限责任公司（淮矿物流）财务核查的进一步深入，其曝光的财务“黑洞”也令市场为之咋舌。

9月24日，皖江物流发布全资子公司淮矿物流重大信用风险事项进展情况称，以 2014 年 9 月 12 日为基准日，公司内部查证、核实的初步结果为，淮矿物流债权总额 161.57 亿元（按债权净额反映），其中已到期债权 109.7 亿元，未到期债权 51.87 亿元。

与此同时，淮矿物流债务总额167.49亿元，其中已到期债务20.69亿元，未到期债务146.8亿元。根据债权人性质将债务划分为金融类债务和非金融类债务，金融类债务总额 127.18 亿元，涉及 19 家银行，其中已到期债务 9.98 亿元，未到期债务 117.2亿元。非金融类债务 40.31 亿元，其中已到期债务 10.71 亿元，未到期债务 29.6亿元。

“淮矿物流信用风险爆发主要是公司开展业务时过于冒进，特别是在选择战略合作伙伴时，没有进行认真、细致的资信调查，也没有对主要合作伙伴的运营情况进行日常监控。”当天，皖江物流董秘办一位工作人员对21世纪经济报道记者表示。“此外，公司没有采取有效的担保、抵押、质押等措施，对其应收款项进行风险全覆盖。”

想当初，2010年底，公司控股股东淮南矿业集团重组芜湖港时，还将淮矿物流作为优质资产注入到公司旗下，淮矿物流成为了芜湖港的全资子公司。2012年11月16日，淮矿物流重组斯迪尔电子交易平台，收购了后者50%的股权，并成为斯迪尔的控股股东，淮矿物流从此向大宗生产资料的现货电子交易领域转型。

值得一提的是，就在今年8月，皖江物流才刚刚完成了对淮矿物流的10亿元增资。8月16日，公司发布增资公告称，同意将公司对全资子公司淮矿物流的委托贷款及其他债权共计人民币 10 亿元，以债转股的形式转增淮矿物流注册资本，增资完成后淮矿物流的注册资本增加至人民币 20 亿元，公司对淮矿物流的持股比例仍为100%。

已定性为系统性案件

对此，前述公司人士称，在淮矿物流重大信用风险事项发生后，淮矿物流和公司立即成立了应急组织，淮南矿业亦相应成立了工作机构，从银行对接、债权追偿、稳定、宣传、业务重整、综合保障等方面作出了应急安排。

“据我们了解，目前有关方面已将此事定性为典型的系统性案件。因为事件涉及面广，不仅包括淮矿物流的债权人和公司在内，还涉及到公司股东以及当地的社会稳定。”该人士如是说。“当地政府对此也高度重视，主要领导做出工作指示，并相继召开了多次专题会议。”

据公司当天披露的公告显示，淮矿物流信用风险爆发的内部原因主要是该公司原董事长汪晓秀滥用职权，致使淮矿物流内部控制体系整体失效，而且通过有意、恶意、系统隐瞒，全面切断了与母公司的信息渠道，在对淮矿物流各类内外部检查、审计时，系统性地串通舞弊，导致其所存在的问题一直没有被发现。

“汪晓秀自淮矿物流重组并入公司后，一直担任该公司董事长一职，直到今年4月。”上述公司内部人士表示。“在汪晓秀离任后，公司对其进行了离任审计。”

公司方面当天也承认，淮矿物流的问题是通过本次对汪晓秀的离任审计时公司主动发现的。但此前问题长期未被发现，暴露出了公司对子公司在法人治理、内部控制、日常监管等方面存在缺陷和盲区。

截至目前，除公司原董事、常务副总经理，淮矿物流原董事长汪晓秀涉嫌滥用职权、严重失职等问题已被公安机关刑事拘留并立案侦查外，淮矿物流现任董事长、经理刘益彪和现任董事、总会计师汪靖涉嫌失职已被公安机关刑事拘留并立案侦查。

不过，从时间跨度来看，公司早在今年4月就开始对汪晓秀进行离任审计，但问题的爆发却是因债权银行讨债而引起的。

2014年9月10日，公司发布重大事项公告称，因无足额资金支付到期债务，淮矿物流作为第一被告被中国民生银行上海分行起诉，截至2014 年 9 月 5 日，物流公司在银行等金融机构的 20 多个账户已经被全部冻结，冻结金额共计 1.5 亿元。彼时，公司方面才松口表示，公司在对汪晓秀进行离任审计过程中，发现物流公司的应收款项存在重大坏账风险，根据企业会计准则计提坏账、减值准备后，公司预计将出现重大亏损。

当天，前述公司人士还称，“目前，有关方面要对淮矿物流进行司法审计。公司已经展开债权追偿工作。同时，由于淮矿物流并没有采取有效措施对应收款项进行风险全覆盖，公司方面现在也在为民事诉讼做准备，进行证据收集，拟起诉其他债务人。”

银行过度授信“后遗症”

对于事态发展至如此严重的程度，上述公司人士直言，淮矿物流有今天也与银行过度授信不无关系。“尽管淮矿物流初期资本金只有 10 亿元，但银行给予的授信额度却高达 130 亿元。实际上，部分银行在授信时并没有尽必要的审查义务。甚至在没有履行出资人决议的情况下，部分银行仅凭淮矿物流董事会的一纸决议就向其提供了巨额授信支持。”

当天，公司也称，在业务开展过程中，部分银行以金融创新名义，向企业推介所谓“商贸银”业务，但由于其操作流程不规范，导致风险积聚、加大、放大。据初步统计，参与淮矿物流“商贸银”业务的银行共 14 家，淮矿物流所负担的金融类债务中，绝大多数是由“商贸银”业务形成。

此前，淮矿物流于2012年成为斯迪尔的控股股东后，后者迅速成为了国内最大的第三方钢材现货交易平台。

当时，其提出并推行基于“平台+基地”的全流程监管下供应链管理模式，获得政府及业内的高度认可。同时，其构建“厂商+物流企业+电子商务平台+终端客户+银行参与的供应链金融服务”五位一体的交易体系也得到了众多银行的热捧。

“淮矿物流最近三年主要业务收入来自于商贸物流业务，占主营业务收入总额的比例一直在99%以上。其中，在该公司2013年332亿元的营业收入中，来自钢铁贸易的销售收入就占据了九成以上。”前述人士表示。

2013年，平安银行、华夏银行、兴业银行等商业银行就先后授予了淮矿物流“平台+基地”模式的敞口授信额度。

兴业银行合肥分行贸易金融部总经理周春城表示，该行对淮矿物流在线订单融资业务的操作模式为，兴业银行为买方客户（即借款人）融资用于满足其在斯迪尔电商平台上向专场供应商订购货物的资金需求，兴业银行委托淮矿物流仓储管理有限公司监管质押物（交易标的），买方客户（即借款人）补充保证金或还款向兴业银行申请赎货，淮矿现代物流仓储管理有限公司按兴业银行通知向买方客户发放货物的短期授信业务。而专场供应商在线动产质押融资业务则由专场供应商将其合法所有并处于淮矿物流全流程监管下的动产质押给兴业银行，兴业银行委托淮矿现代物流仓储管理有限公司对质物进行占有、监管，并据此向专场供应商提供短期融资支持的授信业务。

前述公司人士告诉记者，今年以来，银行开始全面收缩钢铁、钢贸行业的授信贷款。特别是淮矿物流被银行列入钢贸企业后，授信额度不断被收缩，再加上行业不景气，回笼资金慢，才导致信用风险集中爆发。

继民生银行之后，光大银行也加入了讨债的行列。9月19日，公司发布商业承兑汇票逾期的公告称，经光大银行武汉分行向上交所反映，淮矿物流已有8000万元商业承兑汇票逾期形成光大武汉分行垫款。公司在接到上交所9月17日电话通知后，对淮矿物流性质类似的业务进行了梳理发现，截至目前已经发生的涉及光大银行的该类业务共5笔，除上述业务外，尚有2014年10月到期1.5亿元、2014年11月到期1.4亿元、2015年1月到期1亿元、2015年2月到期1.2亿元，合计为5.1亿元。