担保P2P：烫手的钱

P2P不良借款的风险，正在由网贷行业本身，向担保公司传导。在P2P平台借款后逾期不还，最后由担保公司向投资人收购债权偿还本息，双方因此对簿公堂，借款方和保证人被担保公司送上了被告席

P2P不良借款的风险，正在由网贷行业本身，向担保公司传导。

在P2P平台借款后逾期不还，最后由担保公司向投资人收购债权偿还本息，双方因此对簿公堂，借款方和保证人被担保公司送上了被告席。近日，经过深圳市福田区法院审理，深圳某担保公司赢得一宗P2P网络贷款担保纠纷，借款人和两名保证人被判赔全部借款本息。

“就算是司法途径速度很快，估计P2P平台也不愿意打官司。”有业内人士告诉《第一财经日报》记者，在此之前，类似案例并不多见，无论是P2P平台，还是担保公司，均不愿通过司法途径追讨欠款。深圳市福田区法院亦表示，这是该院审理的首宗网络贷款和担保案件。

这起案件同时暴露了P2P担保的极大风险。有业内人士向《第一财经日报》记者表示，在P2P担保中，担保公司费率约10%，但担保杠杆率最高可达50倍左右。只要一笔借款发生风险，就有可能导致担保公司血本无回。

与此同时，P2P行业极高的坏账率亦为各路机构提供了大量商机，包括国有资产管理公司（AMC）在内的资产管理机构开始积极介入这一领域，而有P2P平台已经成立专门公司，开展网络不良借款处置业务。

担保公司起诉借款违约获胜

在深圳福田法院这起诉讼中，原告方是一家为借款提供担保的大型融资性担保公司，提供借款的P2P平台并未参与起诉，而是以案外人的身份出现在诉讼中。

深圳福田法院公开信息显示，这起诉讼借款方李某是一名自然人，2013年8月，其与上述深圳P2P平台、投资人共同签订了民间借贷合同，通过该平台向87名投资人共计借款200万元。

作为风险控制措施，借款方与这家担保公司签订委托协议，通过附条件强制债权收购方式，由担保公司为上述借款提供本息担保。与此同时，深圳一家纸品公司和一名自然人，向担保方出具保证书，提供连带责任保证担保。

而根据相关各方约定，所谓附条件强制债权收购，是指借款到期后，若借款人未能还款且逾期达到30天，担保方将以借款本息价格，强制收购上述一切债权，用以保障出借人资金安全。投资人收到转让款之后，相应债权则转让给担保方。

然而，上述借款到期后，借款方并未按时偿还。在此情况下，担保方通过债权收购的方式，向出借人支付了债权转让款共计206.19万元。随后向深圳福田法院起诉，向上述借款方、连带责任担保方追偿欠款。

这一诉讼请求得到了法院支持。深圳福田法院审理后认为，李某与担保方所签委托担保协议，包含了债权转让和担保两层含义，按约支付李某所欠债务本息后，担保方有权向其追偿欠款，因此李某偿还相应债务本息，两名保证人亦须承担连带清偿责任。

不过，《第一财经日报》记者获悉，上述担保公司和P2P平台存在关联关系，双方均由同一股东发起设立。该P2P平台成立于2012年，注册资本1000万元，注册地为深圳市福田区。截至今年4月，该平台累计贷款余额为5.57亿元，规模在行业排名前十。上述大型融资性担保公司则成立于2001年，集团注册资金3亿元，并在深圳、北京、福建等地成立了多家子公司。

但在相关材料中，深圳福田中院并未披露更多借款细节，亦未公布借款方资金用途和违约原因，仅称该案目前仍在上诉期。但是法院称，这是其审理的首宗P2P网络贷款和担保案件。

“P2P通过法律途径追讨债权的的确很少，绝大多数都在私下解决了。”网贷之家联合创始人朱明春说，一方面通过司法途径追讨过程复杂，时间也比较漫长；而且打官司也会导致坏账曝光，引发投资人恐慌，从而可能引发挤兑提现危机。

担保杠杆率太高的风险

为了打消投资人的顾虑，平台担保一度成为P2P行业风行一时的风控手段，但大量风险却因此聚集到平台身上。最早采取这一模式的红岭创投，就为此蒙受了巨大损失。红岭创投董事长周世平此前向《第一财经日报》记者透露，由于坏账率居高不下，平台累计垫付的资金达到数千万元。

在此情况下，引入担保公司分散风险，对P2P平台而言显得尤为重要。除了收取风险保证金、自设担保公司，很多P2P平台还纷纷与外部担保机构合作。而另一方面，2012年以来，银担合作普遍收紧，不少担保公司业务急剧下滑，甚至无事可做。突然到来的业务机会，也吸引了大量担保公司涌入P2P担保领域。

同银担合作相比，P2P担保业务费率也更具诱惑。徐红伟告诉《第一财经日报》记者，无论是哪种类型的担保公司，网贷担保费率都在10%左右，而银担合作担保费率仅为2%~4%，最高的也仅是网贷担保费率的四成。

“虽然担保费不少，但风险也很大，只要借款出了问题，就等于将担保风险放大了10倍。”徐红伟说，高收益往往意味着高风险，而这是小担保公司不可承受之重。

相较于借款风险，上述费率并不算高。按照10%费率计算，200万元的担保规模，上述大型担保公司所获收入也不过20万元，不及其代偿金额的10%。与业务规模相比，这样的损失，该大型担保公司也许还能承受。其网站信息显示，截至去年8月底，该担保公司累计担保余额已接近600亿元。

“风险还不在这里，主要是杠杆率太高。”深圳一位P2P行业人士说，由于坏账率居高不下，愿意介入的融资性担保公司并不多，目前P2P网贷担保绝大多数是由缺乏业务的小融资担保公司和非融资性担保公司在做。

徐红伟的说法也印证了这一点。据他介绍，在缺乏强制性规定的情况下，P2P担保杠杆率普遍达到10~30倍之巨，最高的更是达到50倍。“对那些小担保公司来说，只要一笔业务出问题，公司可能就会倒下，非融资性担保公司更是如此。”

这意味着，P2P网贷的大量风险转移到担保公司，而不少担保机构往往缺乏足够的抗风险能力。网贷之家统计数据显示，今年前4个月，在纳入监测的725家P2P平台贷款余额为361.26亿元，但在运作仍然不透明的背景下，P2P行业坏账率并无权威数据，担保公司承担的风险亦不为外界所知。

朱明春说，各家平台无不对坏账率讳莫如深，但根据网贷之家调查，行业平均坏账率在2%以内。若按2%的平均坏账率计算，全行业坏账规模超过7亿元。“究竟是不是准确，也很难得到证明。”朱明春说。