美国政府封杀卡巴斯基：市场内遭遇“非市场行为”

（原标题：美国政府封杀卡巴斯基：市场内遭遇“非市场行为”） 作者：陶短房美国政府封杀卡巴斯基，许多评论家指出，卡巴斯基在美国遭遇突如其来的袭击，是“非市场行为”干预市场的综合作用所致。9月13日，美国总统特朗普(DonaldTrump)签发行政命令，将俄罗斯网络安全公司卡巴斯基实验室(KasperskyLab)的产品清除出网络，随后美国国土安全部负责人杜克(ElaineDuke)发布指令，要求所有美国联邦机构必须在30天内识别出系统内所有卡巴斯基产品，并在90天内停止使用

（原标题：美国政府封杀卡巴斯基：市场内遭遇“非市场行为”）

作者：陶短房

美国政府封杀卡巴斯基，许多评论家指出，卡巴斯基在美国遭遇突如其来的袭击，是“非市场行为”干预市场的综合作用所致。

9月13日，美国总统特朗普(DonaldTrump)签发行政命令，将俄罗斯网络安全公司卡巴斯基实验室(KasperskyLab)的产品清除出网络，随后美国国土安全部负责人杜克(ElaineDuke)发布指令，要求所有美国联邦机构必须在30天内识别出系统内所有卡巴斯基产品，并在90天内停止使用。

9月18日，“封杀卡巴斯基”的内容出现在美国年度国防政策支出议案的附加案中，并被提交到参院，随后被参院通过，可想而知，这项议案在众院被通过，也只是时间问题。

这实际上是一连串针对卡巴斯基产品“组合拳”的最新步骤：今年早些时候，卡巴斯基产品被逐出美国军方采购名录；9月10日，美国最大的电子产品连锁店百思买(BestBuy)宣布，已将卡巴斯基产品全部下架。9月20日，办公室供应零售商OfficeDepot也宣布，将于次日起把卡巴斯基产品下架。

上述行动、尤其9月开始的一连串行动，始于北美时间9月4日。

当天，美国新罕布什尔州选出的联邦民主党籍参议员珍妮・沙赫恩(JeanneShaheen)声称，卡巴斯基的CEO尤金・卡巴斯基(EugeneKaspersky)毕业于前苏联和克格勃有关系的密码学研究所，因此“可能对美国国家安全构成威胁”。沙赫恩并未给出任何有说服力的证据，证明自己的指控是合理的。尽管她一再表示“我是有根据的”，且声称5月时参院在听证会上咨询过6位高层情报官员，后者都表示“不能确保卡巴斯基软件是百分之百安全的”。国会甚至要求尤金・卡巴斯基在9月27日到场作证。

特朗普一贯强调“美国第一”，主张在政府采购乃至民间市场大力扶持“美国制造”，从而帮助美国夺回他所谓“被外国窃取的商机和就业机会”。年初《计算机画报》所作全球反病毒软件排行榜上，TOP10中有三家美国公司(McAfee，Symantec，Webroot)，其余七家则分属七国(除卡巴斯基外，还有捷克的Avast，芬兰的F-Secure，日本的趋势科技，新西兰的Emisoft，罗马尼亚的Bitdefender，和斯洛伐克的ESET)，在特朗普及其幕僚看来，美国厂商及其产品在这一领域还是有足够实力和潜力的，只要暗中给其竞争对手“使个绊子”，就足以让美国产品“弯道超车”。

一些美国市场人士的心情是复杂的，一方面他们承认“指控没有道理”、“没有充分证据就不能坐实指控”，另一方面他们又不免幸灾乐祸，希望借此“非市场之手”，战胜他们用市场手段难以取胜的市场对手。尽管有些“学院派”，如加州大学伯克利分校计算机安全专家韦弗(NicholasWeaver)主张“抓大放小”(限制政府和军队使用，但允许民用)，但事实正如美国网络安全咨询公司RenditionInfoSec负责人杰克・威廉姆斯(JakeWilliams)所言，齿轮一旦旋转，就不可能“控制杀伤”―――百思买和OfficeDepot的做法足以表明，当政府和安全机构作出强硬姿态后，所谓“纯市场因素”是多么苍白。

卡巴斯基成立至今已有20年之久，全球用户逾4亿，且早已在美国站稳脚跟。耐人寻味的是，为了进入美国市场，卡巴斯基曾煞费苦心委曲求全，甚至附和美方一些有争议的言论，如2015年美国国家安全局宣称发现所谓“雷金特洛伊木马”(Regintrojan)在攻击美国政府机构和要害企业的网站，率先站出来为美国政府“站台”的不是别家，正是卡巴斯基和美国公司赛门铁克。

更具讽刺意味的是，最先以“国家安全”为由，用非市场手段干预网络安全产品市场行为的政府不是美国政府，而是普京的俄罗斯政府，当时卡巴斯基还对此提出过批评。一些美国技术和市场界人士指出，如今特朗普的做法只能让人产生“普京是对的”这样的联想。

由于缺乏最起码的证据，美国最亲密的盟友加拿大拒绝跟进，另一个重要盟友德国则索性由内政部长德梅齐埃(ThomasdeMaiziere)发表声明，称德国政府和卡巴斯基“沟通良好”，美国的做法“不能构成我们改变与该公司合作关系的理由”。有专家就此讽刺称，倘若卡巴斯基并非“间谍”，美国的做法不过庸人自扰；反正，万一它真是间谍，在美国关联的盟友都不肯效仿美国做法的情况下，独家封杀并不能“御敌于国门之外”。

市场如今最担心的，是这种几乎全凭联想就草率“定罪”的非市场性封杀，很可能带来一系列连锁反应。

如果说美国方面的做法还有一点点道理，那就是网络安全问题至关重要，网络威胁无孔不入，这些思路还是可取的，如果美国在这个问题上选择驱逐外国产品、偏重本国产品的“美国第一”做法，那么其它主要国家和经济体很可能起而效尤，各自构筑“本国第一”的网络安全防线，而将“可疑的外国产品”挡在防线之外。倘若真如此，将对目前占据市场主导地位的几大国际性品牌的生存空间构成严重制约，而始作俑者美国，则很可能自食其果，让本国的相关产品在国门之外，感受到卡巴斯基在美国所感受到的一切。

陶短房(全球化智库CCG特约研究员)