这套智能系统专给法官挑刺儿:学习百万份裁判文书

（原标题：【百姓看司改】这套智能系统专门给法官挑刺儿，有一天ta会取代法官吗？） 故事上海某法院的法官助理陈文婷，最近用上了一个“新武器”。这个“新武器”的名字叫――智能文书纠错系统，正在被上海一部分审判人员“尝鲜”

（原标题：【百姓看司改】这套智能系统专门给法官挑刺儿，有一天ta会取代法官吗？）

故事

上海某法院的法官助理陈文婷，最近用上了一个“新武器”。

这个“新武器”的名字叫――智能文书纠错系统，正在被上海一部分审判人员“尝鲜”。陈文婷，就是其中一个。

这套刚刚上线运行的系统，不简单。它不仅能精确地为法官推送适用法条和类似案例作为参考范本，最关键的是，还能在法官进行文书制作的同时，纠正各类实体性错误。

什么情况下会被“亮起警示灯”？

“比如，近期我写的一个小额诉讼的判决书，应该要引用民事诉讼法第144条‘关于缺席判决’的一个规定。”上海一位法官回忆，“但是我在判决书里，没有把这条写上去。结果，这个智能分析系统立马就给我‘提示’了！”

有了这个“温馨小提示”，法官们办案，心里更有底了。

根据大数据智能分析，这套系统不仅能即时纠正正在撰写文书中的用词错误和错别字，还可以识别裁判文书上，关乎判决的实体性错误。比如，“判决未响应诉讼请求”、“说理部分遗漏诉讼请求”、“说理部分遗漏事实查明”、“双方当事人提供的证据材料在说理部分未见表述”等17个方面，都会第一时间给法官提示。

事实上，杜绝这类裁判文书中的实体性错误，正是这套系统研发的初衷。

李伟是上海高院裁判文书智能分析项目工程师，他介绍道：“人擅长的是逻辑推理，那机器擅长的是――记忆功能、分析功能和计算功能。人机结合的，就是要把人和机器的优点结合起来。在后台帮助法官审核审判质量。”

裁判文书是法律裁决的最终呈现方式，如果隐藏在其中的实体性差错没有被发现，无论对法官、老百姓还是司法的公信力，负面效果都不可估量。

这个“新武器”的创新，还要从邹碧华法官提出的“要件审判九步法”说起。

“要件审判九步法”就是通过解构法律要件，抓住庭审过程中要查明案件事实的要点和重点，就像“庖丁解牛”一样。一旦抓住了“要点”，“对症下药”，争议点很容易就会被梳理和解决。

但，问题又来了。这套系统根据解析出来的法律要件办案，会不会太死板了？

答案是否定的。这套系统除了懂“规矩”，还是个“好学”的好学生。为了避免“经验主义错误”，这套系统被设置了能自主地智能学习，拆解法律要素。

这种智能的学习能力可不简单。在人工辅助下，系统会建立规则和搭建数据模块，把“学”到的东西储存下来，未来再遇到类似的情况，便可以智能自动识别这些法律实体性的错误，给法官提醒纠错了。

你要问，它学了多少？它整整学习了近十五年的100万份裁判文书，单论“存储能力”，从业15年的法官也难以望其项背。

学习了这100多万份的裁判文书，系统的“肚子里”就像装了一整个“资料库”。再遇上同样案由下的诉讼请求，系统就在一眨眼的功夫，找到对应的合理法律请求权基础，相应的法条适用范围就自动弹出了。

当然，系统再智能，也只是法官的“小助手”。假设一篇新的裁判文书进来，超出这套系统的能力范围，就会被认为是一个新型案件，或者是在引用方面出现了瑕疵。这时候，这套系统便会“退居二线”，等待有创造力、能动性的法官来亲自解决它。

如果，只是漏引或者错引，系统可以自动提示。这就相当于一个有经验的法官，在后台帮助法官审核案件的审判质量。法官能不放心吗？

制度链接

2016年7月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《国家信息化发展战略纲要》，将建设“智慧法院”列入国家信息化发展战略，明确提出：建设“智慧法院”，提高案件受理、审判、执行、监督等各环节信息化水平，促进司法公平正义。

智能决策辅助系统，除了能够辅助法官统一裁判尺度之外，还能对已生效判决的案件质量进行智能评查，形成案件裁判偏离度，强化对审判权的内部监督，促使办案法官自觉坚持依法裁判，解决落实司法责任制面临的“监督难”问题。

善于运用改革办法破解难题......上海等地通过运用智能文书纠错系统自动识别纠正文书错误，有效缓解了案多人少的矛盾。......事实证明，只要开开动脑筋、积极探索，司法责任制改革中遇到的难题是可以破解的。

――孟建柱书记《在全国司法体制改革推进会上的讲话》（2016年7月18日）