三星垄断OLED，寡头之下手机厂商如何自处

（原标题：三星垄断OLED，寡头之下手机厂商如何自处） 摘要： 上游供应商在LCD局势大好面前失去了技术预判能力，而下游手机厂商亦缺乏对供应链的战略化经营能力，短视的结果是两者共同造就了一个OLED寡头。经过多年的深耕，手机产业界终于感受到了三星对于未来战略的预判以及执行能力，相信这种感受在近几年愈发明显，三星存储器业务早在2011年就果断抛弃当时占有全球11%的HDD业务，转向SSD，而现如今三星以21%的SSD市场占有率高举全球之首

（原标题：三星垄断OLED，寡头之下手机厂商如何自处）

摘要： 上游供应商在LCD局势大好面前失去了技术预判能力，而下游手机厂商亦缺乏对供应链的战略化经营能力，短视的结果是两者共同造就了一个OLED寡头。

经过多年的深耕，手机产业界终于感受到了三星对于未来战略的预判以及执行能力，相信这种感受在近几年愈发明显，三星存储器业务早在2011年就果断抛弃当时占有全球11%的HDD业务，转向SSD，而现如今三星以21%的SSD市场占有率高举全球之首。

三星对OLED屏幕的推广如出一辙，三星将未成熟的OLED用在第一代Galaxy手机i9000上，使得三星前几代Galaxy手机一直备受烧屏、颗粒感、亮度低、色彩失真等诟病，但经过几年不断迭代，三星将OLED重新进行像素排列、增加瞬时提亮、优化色彩管理等等，升级版AMOLED屏幕终于在整体显示素质超越LCD，进入了收割模式。

OLED被称作是继LCD之后的新一代显示技术，在克服种种缺陷之后，在快速更新换代的手机行业已然不是可有可无的选项，几乎成为高端旗舰手机的标配，并且有向中低端机型蔓延的趋势。在OLED屏幕日渐重要之时，三星作为中小尺寸OLED面板垄断者，于整个下游厂商而言并非好事。

寡头危机

根据三星公布的数据显示：截止2016年8月份，三星AMOLED屏幕在手机行业占据了39%的市场份额；预计到2020年，市场占有率将达到65%。

市场调研机构HIS最新报告也彰显这一事实：三星在全球中小尺寸OLED屏幕产量当中所占的比例超过90%。

「不要将你的鸡蛋全都放在一只篮子里」被现代商业奉为圭臬，由此确定了「资产选择组合理论」核心：即通过资产配置以及选择组合来降低投资风险。

而三星这样一个OLED面板业寡头的诞生，让手机厂商失去了选择弹性，供应链风险骤然加大带来的是企业经营层面的不确定性因素被放大。

而被人津津乐道的苹果供应链系统更是受益于多源采购模式，通过扶植中小供应商来平对冲供应链风险。例如苹果芯片代工从三星一家独大逐步转向三星、台积电两家共享；iPhone代工厂则通常由富士康以及和硕两家分享。

近期曝光苹果向三星砸下大约价值90亿美元的中小尺寸OLED面板订单，证明了短期内三星在中小尺寸OLED面板上的优势无解，即便惯于多供应商采购的苹果也没有更好的选择。

实际上，中小尺寸OLED面板的垄断性优势不仅仅体现在三星的手机产品上，同时在与手机厂商的竞争中，OLED面板供应也成为三星手中的一把利剑。前段时间曾传出华为Mate9 Pro搭载的AMOLED屏幕因为三星消极供货而长期处于断货状态。

如果关于华为Mate9 Pro属于坊间传闻，那小米Note 2几乎可以证明三星的腹黑。小米Note 2发布于去年10月份，在之前7月份，雷军曾亲赴韩国三星总部，与三星显示业务负责人会面。

但是小米Note 2最终仍是选择LG作为屏幕供应商，说明小米与三星并未谈拢。由于LG工艺不成熟，造成小米Note 2屏幕可视角度低、偏色、颗粒感严重等问题，拉低了其市场表现。

对于其他手机厂商而言，三星始终是一个尴尬的存在，这种既是同行又是合作伙伴的定位如鲠在喉，显而易见的是，未来几年手机行业可能会继续这种状态。

远水解不了近渴

对于OLED面板，业界一直持有保留态度，并且发展方向也有所不同。三星主攻中小尺寸OLED面板，而以LG为首的一票厂商则是看好大尺寸OLED面板，并且推出了一系列OLED电视。

事实证明，OLED屏幕的优势在移动设备上更为明显，比如OLED的自发光原理省去了传统LCD屏幕的背光模组，能做到更薄，即使只有零点几毫米优势，也仍旧在手机越做越薄的今天显得极为必要；OLED的可挠性（即曲面、卷曲、折叠）上具有独占优势；延迟率低，适合VR头显设备等等。

但是在大尺寸面板上，尤其是在电视行业，因为OLED发光材料寿命以及生产成本问题被无限放大，OLED面板的优势反而不明显。

同期的日本厂家JDI、夏普，以及台湾面板厂商友达、群创仍旧主攻LCD面板，这就造成了三星在中小尺寸OLED面板上一家独大的局面。

而且在短期内，其他面板厂商是无力打破三星垄断局面的。作为最有机会挑战三星在中小尺寸OLED面板垄断地位的LG，其在2016年以前，生产的OLED面板主要以白光OLED为主（在白光OLED基础上加入红绿蓝三原色滤光膜），相对于三星RGB像素独立发光OLED显示效果要差，所以即使LG能够快速从大尺寸OLED切换至小尺寸，其核心问题――显示效果，仍旧需要检验，小米Note 2则是前车之鉴。

至于国内面板企业，京东方在AMOLED面板方面布局较早的一家，其成都第6代AMOLED生产线预计在2018能大规模量产出货，而液晶市场咨询机构DSCC则认为京东方至少要到2020年才有机会稳定供货。

手机厂商该如何降低风险

更不容乐观的是，手机厂商是将搭载OLED屏幕的智能手机作为中高端配置提供，也就是说即便其他面板厂商能够在2018年大规模量产中小尺寸OLED面板，也不得不接受一个事实，即这些OLED屏幕需要与三星顶级AMOLED面板在显示效果上同台竞争。追根溯源，三星Note4早在2014年就开始搭载2K分辨率的AMOLED屏幕，而其他面板厂现在仍受困于量产环节。

如果根据以往的经验做一个判断，苹果在新iPhone上采用OLED屏幕将会迅速成为业风向标，而从苹果下单OLED面板到下半年发布新机，这其中留给其他手机厂商从LED到OLED的过渡时间仅有不到半年。

因此，对于手机厂商而言，在OLED供应商没有解决量和质的问题前，手机厂商需要新的产品策略作为缓冲，至少保证市场基本面不动摇。

• 概念性产品组合

所谓概念性，其存在的目的必然不是以出货量作为核心指标，小米MIX虽产量受制于工艺，但MIX却依然在营销层面获得了成功；华为Mate 9保时捷版以万元高售价筛选用户，制造稀缺感也是如此。OLED屏幕供货既然处于紧张局面，在不影响产品生产的前提之下，推出概念性产品刷存在感成了几乎成为当下最优选择。

• 多版本组合

其实由OLED屏幕供应不足传导至零售渠道的情况并不是孤案，除华为Mate 9 Pro之外，OPPO R9也曾受遭殃，但是OPPO为同一款机型引入了JDI屏幕版作为补充，以保证供货量充足。相比概念性产品，这种共机型多版本对于供应链提出了更高的要求，但风险仍旧在可控范围内。

• 小屏组合

三星AMOLED屏幕是国内大多数手机厂商的唯一选择，但是很少有手机厂商能够拿到2K分辨率的AMOLED屏幕，比如魅族Pro 6 Plus等销量预期较低旗舰机型可以获取少量货源之外，像vivo X9、OPPO R9s、一加3T仍旧搭载FHD分辨率的AMOLED屏幕，而重度用户比较多的一加3T经常被吐槽屏幕颗粒感严重。

颗粒感严重的问题在于屏幕像素密度低，解决方法也很简单，做小屏幕。而关键是类似FHD AMOLED面板已经能够国产，比如红米Pro则是采用了国产OLED屏幕。当然，在大屏已蔚然成风的情况下，逆势推出小屏风险同样也不小。

反思

小米6不出意外的采用了LCD屏幕，在OLED屏幕成为大势所趋之时，小米固守的背后折射的是整个手机行业的审慎态度。

在这次OLED屏幕供应事件中，没有一家手机厂商能够幸免于难，同样也也没有一家是无辜者，上游供应商在LCD局势大好面前失去了技术预判能力，而下游手机厂商亦缺乏对供应链的战略化经营能力，短视的结果是两者共同造就了一个OLED寡头。

手机厂商目前的补救措施着实有限，在改变产品组合策略之外，更应该利用自身对市场需求的理解与面板厂商合作，在研发阶段有的放矢，加快破局才是关键。