顺风车“逆风”了一次 人民日报评

（原标题：人民日报评“女教师遭滴滴司机劫杀”：顺风车“逆风”了一次） 何鼎鼎/“人民日报评论”微信公号5月2日，深圳一女教师乘滴滴顺风车被司机杀害，引发了舆论有关网约车安全性与监管责任的讨论。顺风车“逆风”了一次，虽是个案，但恶性犯罪多少让人对网约车提心吊胆

（原标题：人民日报评“女教师遭滴滴司机劫杀”：顺风车“逆风”了一次）

何鼎鼎/“人民日报评论”微信公号

5月2日，深圳一女教师乘滴滴顺风车被司机杀害，引发了舆论有关网约车安全性与监管责任的讨论。

顺风车“逆风”了一次，虽是个案，但恶性犯罪多少让人对网约车提心吊胆。从人民日报客户端一项投票来看，31%的网友认为不会再用网约车，28%的人认为在加强监管前不会用。应该说，坐与不坐的个人选择，取决于网约车能否“安全行驶”。

若以传统出租车为参照，不少网约车平台的准入门槛较低。但不应据此一口咬定“网约车不安全”。应当看到，网约车司机在上岗前必须提供身份证、驾驶证、行驶证、银行卡号以及手机号等个人信息。而且网约车平台也可以即时捕捉车辆行动路线信息，及时“锁定”车辆地点。从技术角度来看，网约车甚至有比传统出租车更安全的基因。与此相对的是，在出租时代，汽车上的犯罪率并非为零，简单认为网约车不安全，也失之感性。

悲剧的发生令人痛心，将凶手绳之以法是当务之急，而嘀嘀公司也应该承担起应有的责任。接下来，如何让眼前的悲剧，进一步唤醒网约车的安全基因，则更为关键。“互联网+”时代，网约车平台能否落实监管责任，很大程度上影响产品使用和最终成败。事实上，不少平台早已认识到：监管也是自我保护，乱象丛生必然是搬起石头砸自己的脚。

各大平台有必要以此为鉴，重新审视自己的监管能力和审查精力。目前而言，不同网约车模式之下，各自的监管能力存在差异。分类来看，大致存在滴滴优步模式（C2C），以及神州首汽模式（B2C）两种平台经营方式。就管理难度而言，大量接入私家车的C2C模式比公司自营车辆的B2C模式要大。

在前一种模式下，不少司机只是挂靠汽车租赁公司，租赁公司再合法接入网约车平台，这样不仅存在对司机摸底不够，租赁公司与平台也存在责任分配问题。一旦租赁公司因为逐利“放水”“作弊”，平台难以实时辨识。何况，目前的网约车逐渐形成全国性市场、跨区域经营，更给监管带来难度。因此，如何提高监管的制度能力，是C2C平台需要思考的问题。

而监管中一个重要的问题就是司机资质的事前审查。三月份，深圳公布查出3000多名网约车司机有重大刑事犯罪或吸毒前科，并要求限制部分有犯罪前科人员等成为网约车司机。而在一份小调查中，对此要求女性支持者甚众。但是，对于这样的事前审查，是否构成就业歧视？可以看到，“加强监管”的命题之下，依然有一道关于自由与安全的子辩题需要细致解答。

出租车行业管理在全世界都是难题，交通部长杨传堂在两会上的感叹，所言不虚。其实，对于网约车这样的新事物而言，到底管什么、怎么管的边界，必然是在立法和实践中动态确立的。近日，修改后的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》定稿已递交国务院，其中，私家车做专车需要改为营运车辆的要求没有变。这意味着，将来很多私家车主或不得不放弃“专车司机”身份；但从安全性角度也意味着，网约车会更规范、更安全。

作为分享经济代表，网约车正带来新经济的红利。但是，从一个典型案例、一份投票调查中，我们不难发现，新业态的生命力也在于自我管理，只有速度与便捷，而没了安全与信任，不可能四轮驱动，行稳致远。