P2P平台被评低分起诉索赔

为全国首例P2P平台评级纠纷案 庭审中双方专家激辩是否有评级资质因认为对方在不具备资质的情况下，在评级报告中给自己打出较低分数，使得公司商业信誉及经营收益遭受严重影响，为此久亿财富（北京）投资有限公司（左图）以不正当竞争为由，将“融360”网站经营方北京融世纪信息技术有限公司（右图）起诉至法院，要求删除相关文章并赔偿经济损失50万元。昨天该案在海淀法院开庭审理

为全国首例P2P平台评级纠纷案 庭审中双方专家激辩是否有评级资质

因认为对方在不具备资质的情况下，在评级报告中给自己打出较低分数，使得公司商业信誉及经营收益遭受严重影响，为此久亿财富（北京）投资有限公司（左图）以不正当竞争为由，将“融360”网站经营方北京融世纪信息技术有限公司（右图）起诉至法院，要求删除相关文章并赔偿经济损失50万元。昨天该案在海淀法院开庭审理。据了解，该案也是全国首例涉及P2P平台评级的不正当竞争纠纷案件。

评级获低分起诉索赔

原告久亿财富诉称，2015年2月9日被告融世纪公司在其开办的“融360”网站和“融360” 微信公众号上发表的文章，针对包括原告在内的100家互联网金融平台做出2015年网贷评级报告。其中第一期报告将原告评定为C级，即“平台综合股东背景一般；部分管理团队成员在金融、IT经验方面存在不足；部分平台在运营过程中存在一些不合规问题；风险承受能力弱；投资需谨慎考虑。”

此后，被告在第二期评级报告将原告评定为C-级，即“平台综合实力弱；仅少数平台获得过风险投资；管理团队结构有较大改进空间，经验相对不足；平台规模较小，抗风险能力差；C-平台整体实力最弱，风险较高，投资需特别谨慎。”该评级报告发表后，被多家网站转载引用，在社会中传播广泛。

久亿财富认为，被告不具有评级业务资质，其根据所谓评级标准对原告企业信用进行评价并公开发布，违反了相关法律规定，且其对原告商业信誉及经营收益造成严重影响。故诉至法院，请求判令被告停止对原告的不正当竞争行为，删除相关涉案文章，登报道歉，赔偿经济损失50万元及合理支出等。

辩称合理未捏造事实

昨天的庭审中，面对原告诉求，被告融世纪公司辩称所发布的评级报告不构成不正当竞争。融世纪公司称，其所做的评级报告不属于事实陈述，评级结果均系相比较得出的结论，且用词谨慎，因此不构成对《反不正当竞争法》规定。

“原告没有提供证据证明我方有捏造、散布虚伪事实的行为，原告也没有提供比其他C和C-级的P2P平台更强的证据。我方是在收集大量的事实和数据的情况下所作的评级，因此对原告的评价具有正当性和合理性。”

“我们评级的指标体系是具有科学性的，根据P2P平台的背景实力、风控能力和用户体验等诸多方面综合评判，之所以给原告打出C级和C-级别，主要是因为原告的注册时间短、交易规模较小、借款集中度高以及部分信息涉嫌披露不实等方面作出的。”融世纪公司辩护人称。

专家出庭激辩可否评级

庭审过程中，原被告双方均出示了大量证据，同时双方还请到了三名业内人士作为专家辅助人出庭发表看法。原告的专家辅助人称，金融领域系国家特别管控领域，因此针对金融领域发布言论应当特别谨慎，在没有获得相应资质之前，不应当进行评级。

被告专家辅助人则表示，评级是针对金融机构综合实力的评级，是为金融市场、投资人投资进行参考的，经过研究其认为被告所发布的报告中评级标准过程相对规范。

庭上双方辩论激烈，庭审持续了近4个小时。鉴于时间关系，法庭宣布休庭，将择日继续审理此案。

北京晨报记者 黄晓宇/文

郝笑天/摄