Uber、Snapchat…这些10亿美金公司的脆弱性

本文来自Wired.com，作者马库斯・乌尔森（Marcus Wohlsen）讨论了三家知名初创公司Dropbox、Uber和Snapchat的脆弱性（额这三家公司都在这份表彰式的、有“破坏式创新”效应的名单里）。他认为，这三家公司有一个共同的特点：业务单一

本文来自Wired.com，作者马库斯・乌尔森（Marcus Wohlsen）讨论了三家知名初创公司Dropbox、Uber和Snapchat的脆弱性（额这三家公司都在这份表彰式的、有“破坏式创新”效应的名单里）。他认为，这三家公司有一个共同的特点：业务单一。专注于某一项业务，力求做到最好，但这也有可能是它们的命门。这个话题，还蛮值得初创企业注意的。由腾讯科技翻译：

云存储服务商Dropbox上周五出现大规模宕机。该公司表示，这是因为它在更新其数百台服务器时出现了bug。但这不是一个小事情：Dropbox不仅要应付怨声载道的用户，还要澄清“宕机是因为遭到黑客攻击”的谣言。

在创业界，这样的谣言并不少见。问题出现了，让人心烦意乱；问题解决后，大家汲取教训即可。但如果你的公司是Dropbox，或者其他任何跻身10亿美元俱乐部的高科技初创公司，这种事情就会具有更大的风险。

跟业务本质有关的风险

Dropbox的宕机，以及Uber和Snapchat最近遇到的问题，展示了这种公司可能毁于一旦的风险。这倒不是因为它们具体做错了什么事情，而是跟它们业务的本质有关。

这些新兴的服务获得了大量投资。投资者把赌注押在它们的未来发展上，但这个未来是飘渺不定的。现在的用户，轻轻松松就会弃用一个服务，转投另一个服务。只要出现一个小小的问题，你苦心经营的一切就可能轰然倒塌。

最成功的高科技巨头，比如谷歌和Facebook，有能力避免自己陷入巨大混乱，方法就是在足够长的时间里提供稳定可靠的服务。我们不可避免地对它们产生了依赖性。对于很多用户来说，除非Gmail整个帐户被删除，否则是不会考虑更换邮箱的。

但对于一些10亿美元级的创业公司来说，并不总是有这样缓冲垫来接着它们。如果它们跌到了地上，后果可能会非常严重。

做一件事，做到最好

去年秋天，在接受《连线》采访时， Dropbox联合创始人德鲁・休斯顿（Drew Houston）承认，他的公司几乎没有出错的余地。如果Dropbox出现意外，即便只有一个用户的文件受损，就可能会破坏所有用户的信任。“就跟飞机操作程序似的，就算只是一个小错误，也会酿成大祸。”

Dropbox的风险在于它基本上只做一件事：在你的所有设备上同步文件。一方面，这种业务单一性让Dropbox获得了巨大成功，但不够多元化也是它最大的弱点。其他很多大大小小的公司现在也在提供大致类似的服务。如果Dropbox在这件事上失去了用户的信任，用户可以轻而易举地改用另一个服务。

休斯顿没有进行多元化，而是聘请了一流的技术人才（包括Python编程语言的发明者）来预防和解决可能发生的问题。到目前为止，这种做法的效果还不错。

上周末的宕机不会导致人们纷纷弃用Dropbox。上周末Dropbox只是不能访问，文件并没有丢失或遭到损坏。Dropbox服务一直表现良好，很多人已经严重依赖它来整理和分享文件。Dropbox已经在用户中培养了一种信任。如果它当初把精力分散到其他服务上，削弱了对其核心服务的支持，那就不会有这种信任。

Uber的两种麻烦

叫车应用Uber正处在一个危机时刻。过去几个月里，很多人对该公司的“峰时定价”（surge pricing）策略抱怨纷纷：闹雪灾的时候，或者节假日期间，会出现人多车少的情况，这时的租车费用就会飙升。

此外，Uber还引发了另外一种愤怒：巴黎媒体Rude Baguette说，法国示威者们正在用扔鸡蛋、戳轮胎、打破窗户的方式攻击Uber汽车。Uber也证实确有此事。

因为Uber这样的app服务，正在颠覆传统的出租车行业，美国一些城市的出租车协会也开始向法院和市议会寻求保护。

“峰时定价”和跟出租车行业之间的冲突似乎是两回事，但它们都反映了Uber的选择带来的后果。

什么是Uber 的选择？固执还是傲慢？

像Dropbox一样，Uber也执着于做好一件事，也没有进行多样化。其实它只要放弃“峰时定价”，人们对此的抱怨就可以快速消散。在有些城市，出租车协会已经出面反对Uber，那么它只需改变一下服务政策，就可以解决这种问题。但Uber没有选择这么做，因为在其直言不讳的首席执行官拉维斯・卡兰尼克（Travis Kalanick）眼中，这么做会损害Uber事业的基础：提供出色的叫车服务。

Uber表示：“峰时定价”是为了激发供给和抑制需求，以确保两者相匹配。否则想叫车的人就叫不到车。上个月，纽约出现暴风雪期间，Uber车费涨到了平时的7倍，卡兰尼克告诉《连线》杂志：跟Uber根本不能提供车辆相比，“峰时定价”对Uber的负面宣传算不上什么。

“如果你的服务不可靠的，你就会失去用户。”他说。“无论是在哪里，都没有人说过Uber不可靠。”

如果叫不到车，或者车姗姗来迟，那么Uber还有什么理由存在呢？ 卡兰尼克很崇拜亚马逊创始人兼CEO杰夫・贝索斯。亚马逊现在的业务非常多元化，但如果它不能准确迅速地配送网站上的订单，那它就会倒台。

Uber认为自己的租车服务跟亚马逊的服务是类似的：如果车没有出现，就相当于你在亚马逊下了订单，货却没有送到你的家门口。这就是为什么Uber认为自己不能妥协的原因。

所以Uber把精力花在跟监管机构合作，以便让它们容纳Uber现有的服务上，而不是花在改变自己的工作方式上。

这样的固执常常被视为傲慢：高手云集的初创公司认为自己凌驾于规则之上。Uber的选择在Twitter上遭到了非议，在市政厅受到了抨击。但是，跟用户打开Uber应用，却看不到地图上有出租车相比，这样的结果也不是很糟。前一种威胁是可以控制的，第二种则生死攸关：用户只会打开另一个应用，看看Uber的竞争对手是否有车。

Snapchat的消失

跟Dropbox和Uber相比，“阅后即焚”图片分享应用Snapchat的脆弱性近日暴露得更加明显一些，而该公司的应对方式也非常糟糕：不久前，一个黑客团队利用Snapchat的一个已知安全漏洞，泄露了数百万用户的电话号码。 Snapchat联合创始人兼CEO埃文・斯皮格尔（Evan Spiegel）面临着大量令人难堪的批评，但却没有迅速道歉。

如果一家公司，其全部业务都是围绕着“隐私”建立起来的，泄密事情肯定会严重威胁到它的生存――尤其是在这么多公司都在尽力提供类似服务的情况下。

Friendster就是一个前车之鉴。在Facebook称霸之前，Friendster就是当时的Facebook。 但当它的服务令用户失望的时候，Facebook就逐渐取代了它。

对于Snapchat来说，做出有诚意的道歉不是为了礼貌，而是要表示它认识到了辜负用户信任的严重性，为了确保这样的事情不会再次发生。跟Dropbox和Uber一样，Snapchat赢得用户的喜爱也是因为它在某个业务上做得非常出色。如果它在这个业务上搞砸了，用户对它的爱也会消失无踪。